Решение № 2А-4987/2025 2А-4987/2025~М-4030/2025 М-4030/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-4987/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-010737-52

Категория: 3.028

№ 2а-4987/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сагидуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г. по делу №--, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по государственной пошлине. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Ecosport VIN: №--, 2017 год выпуска, путем реализации с публичных торгов в размере 226590,04 рубля в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»( далее -ООО «Сетелем Банк»).

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ИП ФИО9 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №--) по гражданскому делу №-- по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №-- по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

--.--.---- г. ИП ФИО1 посредством «Госуслуги» (ЕПГУ) направил в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

--.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 было составлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что по состоянию на --.--.---- г. замена взыскателя не произведена, копия такого постановления в его адрес не направлена. Кроме того, ИП ФИО1 обращает внимание, что на официальном сайте ФССП России при проверке данного исполнительного производства в графе реквизитов исполнительного документа указан ИНН ООО «Драйв Клик Банк».

Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным действие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непроизведении замены стороны в исполнительном производстве и нерассмотрении заявления взыскателя по существу;

- обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем произведения замены стороны по исполнительному производству и вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству, направить его в адрес взыскателя;

- истребовать материалы исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Также административный истец указывает, что если при подготовке административного дела или в ходе рассмотрения настоящего административного дела будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, то административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «Драйв Клик Банк».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №-- от --.--.---- г. по делу №--, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по государственной пошлине. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Ecosport VIN: №--, 2017 год выпуска, путем реализации с публичных торгов в размере 226590,04 рубля в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»( далее -ООО «Сетелем Банк»).

--.--.---- г. постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительное производство №---ИП передано в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 исполнительное производство принято к исполнению.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., заявление ИП ФИО9 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу №-- по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №--) по гражданскому делу №-- по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №-- по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу №-- по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра юридических лиц согласно ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, в настоящее время ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем --.--.---- г. внесена запись №--.

--.--.---- г. ИП ФИО1 посредством «Госуслуги» (ЕПГУ) направил в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

--.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 было составлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения данного дела при истребовании материалов исполнительного производства №---ИП, установлено, что данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 Учитывая, позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, суд полагает, что указанные действие (бездействие) не подлежит рассмотрению в отношении судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2

Разрешая административное исковое заявление в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Как следует из части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из положений части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу --.--.---- г. определение суда от --.--.---- г. являлось обязательным для исполнения судебным приставом -исполнителем.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. ИП ФИО1 посредством «Госуслуги» (ЕПГУ) направил в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

--.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 было составлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. следует, что замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем произведена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 выразившееся в непроизведении замены стороны в исполнительном производстве.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку действие выразившееся в прекращении производства по делу признано незаконным, в целях восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика возлагается устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о произведении замены стороны в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 29 сентября 2015 года № 2310-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 28 сентября 2017 года №1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3 Методических рекомендаций при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов может быть принято постановление об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

--.--.---- г. ИП ФИО1 посредством «Госуслуги» (ЕПГУ) направил в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В ответ на обращение административного истца от --.--.---- г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 --.--.---- г. было составлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются меры согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя по существу.

Поскольку уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7 признан судом незаконным, в целях восстановления нарушенного права заявителя, на административного ответчика возлагается устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО1 и направления ответа на заявление ИП ФИО1 от --.--.---- г..

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания обоснованными требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Ответ на обращение ИП ФИО10 был дан заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО7, в установленные законом сроки. Тем самым какого-либо незаконного бездействия в части отсутствия контроля со стороны руководителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не имеется.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая заявление административного истца о взыскании судебных расходов по проведению оценки рыночной стоимости земельного участка, по проведению судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Из представленных доказательств видно, что согласно представленным заявителем в материалы дела документам, --.--.---- г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг, предметом которого являлось проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействий)должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО8 (л.д.11-15).

Согласно указанному договору услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания Заказчиком и Исполнителем акта оказанных услуг (л.д 9-10).

Данные услуги ИП ФИО11 оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от --.--.---- г.. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, в том числе: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов - 2000 рублей; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика 3000 рублей; подготовка приложений к административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО8- 5000 рублей. Оплата заказчиком денежных средств в указанном размере подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. (л.д. 25).

В связи с изложенным расходы административному истцу на оказание юридических услуг по данному административному делу подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам Европейского Суда по правам человека, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего - представитель административного истца ИП ФИО11, выполнил следующий объем услуг: подготовка и составление административного искового заявления. Данное административное исковое заявление поступило в суд посредством электронного документооборота, под документом поставлена простая электронная подпись ФИО1

С учетом вышеуказанных критериев, определяющих разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг представителя, административному истцу должно быть возмещено 5 000 рублей, из которых 5 000 рублей за подготовку административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 111, 112 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, к судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от --.--.---- г. по существу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в непроизведении замены стороны в исполнительном производстве.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от --.--.---- г. по существу.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о произведении замены стороны в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.