Решение № 12-35/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

№ 12 – 1-35 / 2020 64RS0004-01-2020-000002-91


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г.Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.П.,

с участием заинтересованного лица Ч.Д.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора ДПС 2-го ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 от 23 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В определение указывается, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль __ г.н.з. __, а также нарушила п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1 с данным определением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит исключить из определения выводы о том, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль __ г.н.з. __, а также нарушила п.10.1 ПДД РФ. В обосновании жалобы ей указывается, что должностным лицом в нарушение КоАП РФ сделаны выводы о её виновности, тогда как обстоятельства инспектором не выяснялись, а её доводы о движении т/с __ задним ходом не проверялись.

Заслушав объяснения Ч.Д.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019 года, 23 декабря 2019 года в 13 часов 48 минут в районе д.116 по ул. Лобачевского г.Балакова Саратовской области водитель ФИО1 управляя автомобилем __ г.н.з. __ не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль __ г.н.з. __ водитель Ч.Д.А. Водитель ФИО1 нарушила п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС 2-го ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль __ г.н.з. __. Водитель ФИО1 нарушила п.10.1 ПДД РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 28.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 2-го ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 от 23 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о том, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль __ г.н.з. __. Водитель ФИО1 нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток с о дня получения его копии.

Судья А.В.Черемисин