Апелляционное постановление № 22-1793/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 3/10-3/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Саввиной Е.В.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО5 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сезонова А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО5, на действия следователя Белогорского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО6 по удержанию вещей, изъятых при обыске в жилище, и обязании незамедлительно их возвратить,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Адвокат Сезонов А.С. в интересах ФИО5 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Белогорского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО6 по удержанию вещей, изъятых при обыске в жилище, и обязании незамедлительно их возвратить.

09 июня 2020 года постановлением Судакского городского суда Республики Крым в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сезонов А.С. в интересах ФИО5 просит отменить постановление Судакского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, жалобу удовлетворить в полном объеме. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами ценности, предметы, включая электронные носители, а также документы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Следствием в значительной мере нарушен срок уголовного судопроизводства на принятие законного решения относительно возврата ФИО5 изъятого во время обыска имущества либо же о признании его вещественными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Судака ФИО8 считает, что постановление Судакского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО5 о незаконности обжалуемых действий должностного лица и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, изъятие в жилище ФИО5 его личных вещей и телефонов соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку было проведено в ходе обыска, разрешенного судебным постановлением, в рамках расследуемого уголовного дела и надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось дело.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции установлено, что обращение адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 о возврате личных вещей и телефонов поступило старшему следователю СО Белогорского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 19 мая 2020 года.

22 мая 2020 года старшим следователем вынесено постановление о частично удовлетворении ходатайства адвоката Сезонова А.С., копия которого, согласно сопроводительного письма, в этот же день была направлена адвокату Сезонову А.С., с разъяснением порядка его обжалования.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы о незаконности обжалуемых действий должностного лица, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО5 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сезонова А.С. в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова