Решение № 2-209(1)/2017 2-209/2017 2-209/2017~М-563/2010176/2017 М-563/2010176/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-209(1)/2017

Дело №2-209(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (без отчества) к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора страхования, выдачи кредитного договора и договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») с выше указанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что между ней - ФИО1 (далее истец) и ПАО «Почта Банк» (далее ответчик) 06 января 2017 года заключен кредитный договор < > на сумму < > копеек.

При заключении кредитного договора ей кредитным менеджером было сообщено, о необходимости заключения договора страхования от несчастных случаев. В этот же день ФИО1 выразила свое согласие на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в виде написания заявления на оказании услуги «Подключение к программе страховой защиты», срок участия в программе составляет с 06 января 2017 года по 06 июля 2017 года.

В соответствии с п. 7.1 заявления сумма комиссии за оказанную услугу составляет 924 рубля 00 копеек и рассчитывается от страховой суммы срока участия в программе. Комиссия в размере 924 рубля 00 копеек оплачена ею единовременно за 6 месяцев участия в программе, ежемесячное участие в программе составляет 154 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 7 заявления заемщик вправе отказаться от услуги «Подключение к программе страховой защиты» в любое время при условии оплатить банку фактически понесенных им расходов.

08 февраля 2017 года, ФИО1 направила претензию в центральный офис ПАО «Почта Банк» о выдаче ей кредитного договора и договора страхования, а также просила исключить ее из программы страховой защиты и вернуть уплаченные в виде комиссии денежные средства, пропорционально ее участию в сумме 770 рублей 00 копеек, однако ПАО «Почта Банк» заявление ФИО1 не удовлетворил, договор страхования расторгнут не был.

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, и просит обязать ПАО «Почта Банк» расторгнуть договор страхования от несчастных случаев (исключить ее из программы страховой защиты) с 06 февраля 2017 года, вернуть уплаченные в виде комиссии денежные средства, пропорционально ее участию в программе в размере 770 рублей 00 копеек, выдать кредитный договор < > от 06 января 2017 года и договор страхования, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, так как при оформлении кредитного договора ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, добровольно выразила свое согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, в исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования, мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным, в тех страховых организациях, с которыми у него заключены договоры, истец ФИО1 добровольно выбрала страховую компанию, а именно ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно заявления на оказание услуги «Подключение к программе страхования», истцом дано согласие на включение в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и Страховщиком. Истец является застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования на основании письменного заявления.

В настоящее время ФИО1 кредит досрочно погашен. Доказательств того, что договор страхования заключен при понуждении ответчика к его заключению суду не представлено, договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в связи, с чем ПАО «Почта Банк» считает, что не нарушил потребительские права истца, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» 06 января 2017 года заключен кредитный договор №18535451 на сумму 14 924 рубля 00 копеек, сроком до 06 июля 2017 года. Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования, а так же не содержит иных положений, которые, свидетельствуют о понуждении истца к заключению договора страхования, навязывании ему такого рода услуг (л.д. 11-13).

Кроме того, в тот же день, 06 января 2017 года на основании заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», ФИО1 добровольно изъявила желание и просила Банк оказать ей услугу «Подключение к программе страховой защиты». ПАО «Почта Банк» выразил согласие на включение истца ФИО1 в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма 28 000 рублей 00 копеек, срок участия в программе страховой защиты в период с 06 января 2017 года по 06 июля 2017 года (л.д. 14).

В заявлении от 06 января 2017 года на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», подписанном ФИО1 указано, что истец ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, она вправе отказаться от услуги «Подключение к программе страховой защиты» в любое время при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, согласна на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги, суммой комиссии 924 рубля 00 копеек (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 2, 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора, ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 всю необходимую информацию, на основании которой, она понимала в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях, что подтверждается материалами дела. В связи с этим, суд не находит оснований считать, что страхование было навязанным или предоставление кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, документов обратного суду не представлено.

Поскольку страхователем по договору страхования является ПАО «Почта Банк», страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») может расторгнуть договор страхования в отношении истца только по запросу страхователя, то есть ПАО «Почта Банк». От ПАО «Почта Банк», как и от истца ФИО1 таких извещений и заявлений в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Следовательно, оснований для расторжения договора страхования от несчастных случаев (исключить ее из программы страховой защиты) с 06 февраля 2017 года у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязании ответчика выдать копии кредитного договора №18535451 от 06 января 2017 года и договора страхования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В исковом заявлении и претензии в адрес банка ФИО1 не отрицается факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, соответственно, при ознакомлении с условиями договора на ее имя, и его подписании, у истца не возникло трудностей прочтения текста, каких-либо претензий по оформлению текста договора, размеру шрифта, формату его изложения, истцом ответчику не высказывалось.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует < > банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую < >, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года №152-ФЗ под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, передача персональных данных третьим лицам является частью обработки персональных данных.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии < > банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской < >, и претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую < > направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы вышеуказанным нормам ГК РФ.

Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору, и выписки о всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать истца в качестве клиента банка.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поэтому истец, как потребитель, вправе получать своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Не предоставление такой информации нарушает права потребителя.

Однако в рассматриваемом случае, доказательств того, что ФИО1 лично обращалась в банк за представлением вышеуказанной информации либо, действующее в ее интересах по доверенности лицо обладало правом представлять интересы истца при обращении к ответчику, и банком в этом им было отказано, суду не представлено.

Доказательств отсутствия у истца документов и отказа в предоставлении необходимых документов, представленные суду материалы не содержат.

В настоящее время при наличии договорных обязательств, истец ФИО1 не лишена права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 об обязании ПАО «Почта Банк» расторгнуть договор страхования от несчастных случаев (исключить ее из программы страховой защиты) с 06 февраля 2017 года и предоставлении указанных выше договоров, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате уплаченных в виде комиссии денежных средств, пропорционально ее участию в программе в размере 770 рублей 00 копеек, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора страхования, выдачи кредитного договора и договора страхования, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев