Решение № 12-63/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещёна о дате, времени судебного заседания.

Представитель ФИО1 - ФИО3, (действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что с постановлением об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не согласна по следующим основаниям:

Являясь собственником части помещений, находящихся в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 обратилась в КУМИ <адрес> для оформления части используемого земельного участка площадью <адрес>. Неоднократно направлялись письма в целях исполнения предписания. При этом, для оформления договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> требовалось дополнительное проведение кадастровых работ, в связи с чем, исполнить предписание в установленный срок не представилось возможным по независящим от неё причинам. Кадастровые работы проводились для установления обременения, а также проводилось межевание в целях уточнения границ земельного участка.

В связи с невозможностью исполнить указанное предписание ФИО1 повторно оформлялось заявление в Росреестре о продлении исполнения предписания, на что сотрудником Росреестра был дан ответ о невозможности его рассмотрения, поскольку ходатайство о продлении один раз уже подавалось, и срок его исполнения продлевался: данное заявление принято не было.

Более того, в составленном Росреестром акте проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержатся данные, не соответствующие действительности, поскольку представитель ФИО1 прибыл для участия в проведении внеплановой проверки, давал пояснения по факту неисполнения предписания и ходатайствовал о продлении срока его исполнения. На этом основании в Росреестр направлялась жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Росреестра (территориального органа) и решения, принятые (осуществляемые) в ходе исполнения государственной функции и повлекшие за собой нарушение прав гражданина, на которую был дан формальный ответ, без принятия соответствующих мер к установлению достоверных данных.

Вместе с тем, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 25 ст. 19.5 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты>. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, привлечение лица по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, возможно лишь за повторное в течение года совершение административного правонарушения предусмотренного частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в ином случае отсутствует состав административного правонарушения по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не содержит объективную сторону состава административного правонарушении, следовательно ФИО1 не может быть повторно привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Просила суд Постановление об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании просила переквалифицировать состав административного правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Снизить размер административного штрафа.

Представитель <адрес> в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, представленном в адрес суда пояснил, что считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № по ч. 26 ст. 19.5, законным и обоснованным ввиду следующих обстоятельств. Считает, что в оспариваемом постановлении последовательно указаны обстоятельства дела, установленные судом и органом государственного земельного надзора, доказательства, на которых основаны выводы, доводы, по которым орган государственного земельного отвергает те или иные доказательства, нормы права, которыми он руководствовался при принятии решения. Полагает, что вина ФИО1, событие и состав административного правонарушения, допущенного ей, доказаны. Пояснил, что в соответствии с распоряжением Управления Росреестра по <адрес> №-р/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была организована внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания органа государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки не было предъявлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение предписания органа государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, на то что срок устранения нарушения, согласно выданному предписанию органа государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ Полагает в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми судом была объективно определена надлежащая мера ответственности. Просит оставить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Просит рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие представителя органа государственного земельного надзора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3 не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № Управлением Росреестра по <адрес> о проведении проверки в отношении ФИО1 с целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) было направлено извещение в адрес ФИО1 об истечении срока предписания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был составлен Акт проверки в отношении ФИО1 и было установлено, что последней используется часть земельного участка ориентировочной площадью 572 кв. метра по адресу: <адрес> в установленный срок не исполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 572,00 кв. м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, тем самым нарушены требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ..

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении ФИО1 об осуществлении контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ целью контроля устранения ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес ФИО1 было вновь направлено извещение об истечении срока предписания, а Актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нарушения земельного законодательства ФИО1 не устранены и выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Предписанием № об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ранее допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка, площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, лом 41. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

Определением главного государственного инспектора г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнение Предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за исполнением вышеуказанного предписания.

О необходимости явиться в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> для предоставления информации об устранении нарушения земельного законодательства и проведения проверки исполнения предписания гр. ФИО1 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках мероприятий по государственному земельному надзору 16.02.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке общей площадью <данные изъяты>м, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка площадью <данные изъяты> законодательством РФ прав на занимаемый земельный участок.

В целях осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было выдано ФИО1 повторное предписание, а также в ее отношении был составлен протокол по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Отрадненкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа был снижен до <данные изъяты>.

При проведении внеплановой выездной проверки была произведена фотосъемка. При осмотре установлено, что проверяемый земельный участок по-прежнему используется ФИО1 без правоустанавливающих документов.

Информация об устранении допущенного нарушения земельного законодательства на момент проведения внеплановой выездной проверки отсутствует.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не исполнено, земельный участок, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., используемый ФИО1 не оформлен в собственность, не освобожден, а также не заключен договор аренды с собственником.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 не выполнено в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным государственным инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО4;

- распоряжение № заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством, ФИО1;

- уведомление надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о явке к 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по г.о.Отрадный, <адрес> Управления Росреестра по <адрес>;

- копия почтового уведомления о получение ФИО1 г. уведомления надзорного округа;

- акт проверки органом государственного надзора ФИО1 соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, допущены нарушения земельного законодательства, с приложенной фототаблицей;

- предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ S г.. выданного главным государственным инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, срок устранения допущенного нарушения - до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание направлено ФИО1 почтой;

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 акта проверки органом государственного надзора соблюдения земельного законодательства;

- уведомление «Почты Россия» о получении ФИО1 акта проверки органом государственного надзора соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель- начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 Срок устранения вышеуказанных нарушений земельного законодательства ФИО1 продлен до 18.05.2019г.;

- копия распоряжения № заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством, ФИО1;

- копия уведомления надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 об истечении срока предписания № ДД.ММ.ГГГГ

- копия уведомления «Почты Россия» о получении ФИО1 уведомления надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта проверки органом государственного надзора ФИО1 соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, земельный участок используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в собственность не оформлен, договор аренды с собственником не заключен;

- копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором г.о. Отрадный и м.<адрес> по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, срок устранения допущенного нарушения - ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ответа Комитета по управлению имуществом г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

В постановлении мирового суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признала законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы о принятии всех исчерпывающих мер по исполнению предписания, правильно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку доказательств совершения действий по выполнению требований предписания на обозрение судебных инстанций не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании мирового суда, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор повторно в течение года.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела.

Выводы мирового судьи не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно подтверждены материалами дела, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости решения мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО3, о переквалификации состав административного правонарушении о привлечении ФИО1 к ответственности с ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО1 повторно в течение года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судом не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 4.1. ч. 2.2., ч. 2.3. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п/п 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом личности ФИО1, то, что у нее на иждивении находиться малолетний ребенок, разведена, исходя из характера совершенного правонарушения, то, что никаких тяжких последний не наступило, суд считает возможным снизить размер наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в части назначения наказания снизить до 15 000 рублей. В остальной части жалобу оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО6