Решение № 2-357/2017 2-357/2017 ~ М-358/2017 М-358/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 26 декабря 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

истца - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», представитель не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указано, что 07.06.2013 АО «Россельхозбанк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 Соглашение <...>, в соответствии с которым ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) получил кредит в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, размер которых установлен в размере 22,5 % годовых. Срок возврата кредита датирован 07.06.2016.

Во исполнение условий договора АО «Россельхозбанк» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской со счета Заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2014 по делу № 2-280/2014 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 332 908 рублей 16 копеек.

Поскольку кредитный договор на день вынесения решения судом не был расторгнут, а вышеуказанное решение с момента его вынесения исполнялось ответчиком в течение длительного периода времени, то по состоянию на 27.10.2017 за Заемщиком числится задолженность по просроченным процентам (за период с 05.06.2014 по 23.10.2017) по указанному договору в сумме 243 212 рублей 45 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений об отложении дела от него в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно пункту 1 статьи 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк », 07.06.2013 заключило с ФИО1 Соглашение <...>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 370 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 22,5 % годовых. Срок возврата кредита в соответствии с пунктом 2 договора – 07.06.2016.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2014 г., вступившим в законную силу 26 августа 2014 г., в пользу АО « Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 взыскана задолженность по Соглашению от <дата><...> в сумме 326 443 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 464 рубля 44 копейки.

Из материалов исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного на основании решения суда от 24.07.2014 следует, что исполнительное производство окончено.

В соответствии с постановлением от 20.09.2017 об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Задолженность по состоянию на 20.09.2017 составляет 356 211 рублей 73 копейки.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор на день вынесения решения Кочкуровским районным судом Республики Мордовия расторгнут не был.

Требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате ответчиком заемных средств, в связи с нарушением заемщиком обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений заключенного Соглашения от 07.06.2013.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по просроченным процентам за период с 05.06.2014 по 23.10.2017 составляет 243 212 рублей 45 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату указанной задолженности, суду ответчиком не представлено. Из чего следует, что сумма задолженности им не оспаривается.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по процентам, представленным истцом и приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.Судом установлено, что ответчиком обязательства по Соглашению выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по просроченным процентам, неустойки, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 5 632 рубля, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение <...> от <дата>, заключенное между Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению <...> от <дата> по просроченным процентам в сумме 243 212 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля, а всего: 248 844 (двести сорок восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия М.Б. Вершинин