Решение № 2-2094/2019 2-275/2020 2-275/2020(2-2094/2019;)~М-2057/2019 М-2057/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2094/2019

Дело № 2-275/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-002564-90)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при помощнике судьи Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бердяушского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Бердяушского городского поселения о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по тем основаниям, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена для проживания указанная однокомнатная квартира, в качестве членов семьи была вселена также дочь ФИО2, которая проживает и зарегистрирована по другому адресу, в приватизации участвовать не желает. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы они с мужем ФИО2, который также не желает участвовать в приватизации квартиры. В указанной квартире постоянно проживает, несет расходы по содержанию.

Оформить право собственности на квартиру не может, так как отсутствуют надлежаще оформленные документы о передаче квартиры в муниципальную собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее, участвуя в судебном заседании, на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Предоставили отзыв, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

3-и лица - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель 3-его лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель 3-его лица администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Бердяушского городского поселения предоставлена для проживания ФИО1 и членам ее семьи - дочери ФИО2.

Согласно выписки Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района №-у от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> не является муниципальной собственностью Саткинского муниципального района и Саткинского городского поселения.

Спорная квартира не является также собственностью Челябинской области, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области и не является федеральной собственностью, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Челябинской области.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Бердяушского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не является муниципальной собственностью Бердяушского городского поселения, аварийным дом не признавался.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фондов РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В данном случае истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 8 ФЗ от 04 июля 1991 г " О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире на основании выданного ей ордера, и, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого помещения.

3-и лица - ФИО3, ФИО2 самостоятельных требований на предмет спора не заявили, против исковых требований возражения от них не поступили.

Таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 131, 164, 165 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 ФЗ от 04. 07. 1991 г " О приватизации жилого фонда в РФ", руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 30,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Верно

Судья Л.Т. Тарасова

Помощник судьи: О.А. Трапезникова