Постановление № 1-266/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 22 сентября 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Баженова А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

потерпевшего А.В.В..

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 час. до 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.В.В. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением швабры, используемой в качестве оружия, нанесла А.В.В. не мене пяти ударов по голове и туловищу, чем причинила последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области, закрытых переломов VII-X ребер слева по передней подмышечной линии, которые в соответствии с п. 7.1 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья длительностью свыше трех недель (21 дня).

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшим А.В.В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая ФИО1, после разъяснения ей основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, являющегося по своим последствиям нереабилитирующим, а также права на возражение против прекращения уголовного дела, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, в содеянном полностью раскаивается, сожалеет о случившемся, загладила причиненный вред потерпевшему в полном объеме.

Защитником обвиняемой поддержано ходатайство потерпевшего А.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что, по его мнению, имеются все законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для применения положений ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, полагая, что обвиняемая ранее не судима, в полном объеме осознала свою вину в совершенном преступлении, относящегося к категории средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный потерпевшему.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив заявление потерпевшего, суд убедился в том, что оно сделано добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознают последствия своего заявления в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния ФИО1, личность обвиняемой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности (л.д. 142-146), категорию вмененного ей преступления, относящегося к средней тяжести, действия обвиняемой, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим А.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: швабру, бумажный пакет со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, бумажный пакет со с образцом крови ФИО1 на марлевом тампоне, бумажный пакет с образцом слюны ФИО1 на марлевом тампоне, бумажный пакет с образцом крови А.В.В. на марлевом тампоне, бумажный пакет с образцом слюны А.В.В. на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по ОМВД Росси по Амурскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Ю. Устьянцева