Решение № 2А-1937/2024 2А-1937/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1937/2024

УИД№ 50RS0003-01-2024-002204-63

Дело № 2а-1937/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (л.д. 3-6).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 №-Фз «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.05.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области совершить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-569/2018 от 03.05.2018г.

В случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Московской области запросить дубликат судебного приказа от 03.05.2018г. № 2-569/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г., заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк».

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.07.2018г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-569/2018 от 03.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г., заключенному между ФИО9 и АО «ОТП Банк».

Данная информация получена административным истцом 16.04.2024г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

ООО ПКО «СААБ» 20.06.2018г. обращалось в Воскресенское РОСП с письменным заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и о предоставлении в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления запроса и сведениях предоставленных ответов на запрос. Однако, в ответ на сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО ПКО «СААБ» (л.д. 6) и письменные возражения судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП (л.д. 25-27). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Согласно сведений ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 116389/21/50003-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у должника в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФ и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника.

На отправленные запросы в адрес Отдела поступили ответы о том, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет официальный источник дохода в ООО «ТАНДЕМ». Денежные средства от должника на депозитный счет Воскресенского РОСП не поступали. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2022г. был совершён выход по адресу должника с целью установления имущественного положения. По адресу <адрес> должника застать не удалось. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (л.д. 25-27).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.07.2018г., на основании судебного приказа № от 03.05.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г., заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 28-52).

Согласно сведений ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у должника в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФ и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника.

На отправленные запросы в адрес Отдела поступили ответы о том, что у должника имеются открытые счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», на которые судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет официальный источник дохода в ООО «ТАНДЕМ». Денежные средства от должника на депозитный счет Воскресенского РОСП не поступали. Судебным приставом-исполнителем 22.06.2022г. был совершён выход по адресу должника с целью установления имущественного положения. По адресу <адрес> должника застать не удалось, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 28-52).

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «СААБ» 20.06.2018г. обращалось в Воскресенское РОСП с письменным заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и о предоставлении в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления запроса и сведениях предоставленных ответов на запрос (л.д. 7, 9). Однако, в ответ на сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 28-52).

28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №-Фз «Об исполнительном производстве» (л.д. 51). Однако, в исполнительном производстве отсутствуют сведения, подтверждающие направление копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительной документа после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить в том числе взыскателю и должнику не позднее для, следующего за днем вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ №-Фз «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении 28.02.2022г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю. Однако, в материалах настоящего дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт направления вышеуказанных документов в адрес взыскателя.

Кроме того, из исполнительного производства №-ИП следует, что доказательств направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя ООО «ТАНДЕМ» административным ответчиком суду не представлено; сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 25-51). Какие-либо доказательства о невозможности удержания денежных средств должника работодателем ООО «ТАНДЕМ» в материалах дела отсутствуют. Сведений о направлении повторного запроса работодателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено, что также подтверждается материалами данного дела, доводами административного истца и не опровергнуто административными ответчиками.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться, как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Суд не принимает во внимание и считает необоснованными доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области о том, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, так как на момент вынесения судом данного решения в материалах дела № 2а-1937/2024 отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копии вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 28.02.2022г. и оригинала исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2022г., суд считает незаконным и необоснованным, на основании следующего:

Доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП требования административного истца, изложенных в письменных заявлениях от 20.06.2018г. или письменных разъяснений относительно данных заявлений материал исполнительного производства №-ИП не содержит.

Доказательств направления постановления от 28.02.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя ООО «ТАНДЕМ» административным ответчиком суду не представлено; сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ работодателя на данное постановление исполнительное производство не содержит, что подтверждается копией исполнительного производства. Какие-либо доказательства о невозможности удержания денежных средств должника работодателем ООО «ТАНДЕМ» в материалах дела отсутствуют. Сведений о направлении повторного запроса работодателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено, что также подтверждается материалами данного дела, доводами административного истца и не опровергнуто административными ответчиками.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, с учетом установленного места работы должника, не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника и окончить исполнительное производство со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает подлежавшим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 №-Фз «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП а также об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области совершить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.05.2018г.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г., заключенному между ФИО9 и АО «ОТП Банк», на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением составляет 53 059,28руб., что подтверждается справкой ООО ПКО «СААБ» (л.д. 23).

Исполнительный документ судебный приказ от 03.05.2018г. № 2-569/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области, на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г. отсутствует в ООО ПКО «СААБ», что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа (л.д. 12).

В материалах исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ судебный приказ от 03.05.2018г. №, не находиться, что подтверждается справкой на выдачу дубликата исполнительного документа судебного пристава–исполнителя Воскресенского РОСП от 27.05.2024г. (л.д. 52).

В соответствии с Приказом ФССП России от <дата> № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», определен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, а именно:

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ от 03.05.2018г. № не был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, суд считает установленным факт утраты вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФССП России по Московской области.

На основании вышеизложенного, суд считает требования административного истца об обязании Управление ФССП России по Московской области запросить дубликат судебного приказа от 03.05.2018г. № 2-569/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г., заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, к старшему судебному приставу Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 28.02.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить постановление от 28.02.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области совершить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.05.2018г.

Обязать Управление ФССП России по Московской области запросить дубликат судебного приказа от 03.05.2018г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области, на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013г., заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь