Решение № 2А-1937/2024 2А-1937/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1937/2024

УИД 50RS0029-01-2024-001312-03

Дело № 2а-1937/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 11 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, а именно: не возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, предоставить информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания. Обязать ответчиков провести исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца обоснованы тем, что 02.06.2023 в Наро-Фоминский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств. Исполнительное производство в отношении ФИО1 Наро-Фоминским РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. В банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа отсутствуют. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Административный истец полагает, что бездействие Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм. Административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, предоставить взыскателю информацию о возможности взыскания денежных средств с должника, о совершенных исполнительных действиях, о предпринятых мерах принудительного взыскания, а также обязать Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области провести исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представителем административного ответчика Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области в суд представлены сведения по исполнительному производству №ИП.

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен взыскателем и поступил в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство: №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО5, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ООО «Абсолют Страхование».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, осуществляются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности - направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскателем не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами.

В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, нарушающих права и законные интересы взыскателя и создающих препятствия для своевременного осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было возбуждено, копия постановления о его возбуждении направлена сторонам, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности - направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем проводятся действия по исполнительному производству, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2024