Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-1988/2020 М-1988/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3033/2020

Дело № 23033/2020 24 ноября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-002986-91


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Тарасовой О.С. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>6 к ТСЖ «Наутилус» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства,

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 11 июня 2003 года №-ра «О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18 апреля 2006 года №440 «О внесении изменений в Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 №1452-ра» Открытое Акционерное Общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ОАО «Метрострой») было наделено правами Застройщика на строительство жилого дома со встроенными помещениями и крытой автостоянкой по вышеуказанному адресу, а также обязывалось после окончания строительства для оформления прав на объект получить необходимые документы в КУГИ.

В целях строительства Объекта ОАО «Метрострой» заключило инвестиционный договор с ЗАО «Петербургстрой - Сканска» (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ), на основании которого последнее приобрело право привлекать инвесторов к строительству Объекта путем заключения с ними соответствующих договоров.

ОАО «Метрострой» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.12.2007г., что подтверждается письмом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.09.2013 года №.

14 августа 2006 года между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» (ИНН №), и <ФИО>1 был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места, в соответствии с которым <ФИО>1 обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства, согласно которому <ФИО>1 приобрел право требования на получение в собственность одного машино-места по адресу: <адрес>

<ФИО>1 оплатил ЗАО «Петербургстрой-Сканска» по «Договору» сумму в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2006 года.

24 апреля 2008 года между <ФИО>1 и ЗАО «Петербургстрой- Сканска» было подписано Дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 14 августа 2006 года, согласно текста которого, в частности п. 1: «Стороны признают, что дольщик (<ФИО>1) надлежащим образом выполнил условия по финансированию строительства машино-места посредством оплаты денежными средствами в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей». (л.д. №) Согласно п.2: «По соглашению сторон исполнение обязательств Обществом по передаче машино-места будет производиться в пользу третьего лица - гр. <ФИО>2».

20 марта 2007 года между <ФИО>1 и ЗАО «Петербургстрой- Сканска» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 14 августа 2006 года, согласно текста которого, в частности п. 1: «Стороны решили:

В приложении № «Характеристика машиноместа» к договору № от 14 августа 2006 года условную нумерацию машино-места изменить на №».

24 апреля 2008 года между истцом и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 14.08.2006 г., согласно которого ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало, а Истец принял в собственность в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 14 декабря 2007 года, договором № от 14.08.2006 года и действующим законодательством, принадлежащее и построенное за счет средств Истца стояночное машино-место за номером 6, находящееся по строительному адресу: <адрес> общей стоимостью по договору 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3 Договора № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места от 14.08.2006 ЗАО «Петербургстрой-Сканска» обязано было предоставить в ГУЮ ГБР (в настоящее время Управление Росреестра) пакет документов, подтверждающих его права на машино-места в доме, расположенному по строительному адресу: <адрес> Данное обязательство Обществом выполнено не было.

14 августа 2006 года между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» (ИНН № и <ФИО>1 был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места, в соответствии с которым <ФИО>1 обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства, согласно которому <ФИО>1 приобрел право требования на получение в собственность одного машино-места по адресу: <адрес>, Морской проспект, <адрес>, условная нумерация: №.

<ФИО>1 оплатил ЗАО «Петербургстрой-Сканска» по «Договору» сумму в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2006 года.

24 апреля 2008 года между <ФИО>1 и ЗАО «Петербургстрой- Сканска» было подписано Дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 14 августа 2006 года, согласно текста которого, в частности п. 1: «Стороны признают, что дольщик (<ФИО>1) надлежащим образом выполнил условия по финансированию строительства машино-места посредством оплаты денежными средствами в размере 1 116 000 (один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей». В силу п.2: «По соглашению сторон исполнение обязательств Обществом по передаче машино-места будет производиться в пользу третьего лица - гр. <ФИО>2 (Истца)».

20 марта 2007 года между <ФИО>1 и ЗАО «Петербургстрой- Сканска» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 14 августа 2006 года, согласно текста которого, в частности п. 1: «Стороны решили: В приложении № «Характеристика машино-места» к договору № от 14 августа 2006 года условную нумерацию машино-места изменить на №».

24 апреля 2008 года между Истцом и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 14.08.2006 г., согласно которого ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало, а Истец принял в собственность в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 14 декабря 2007 года, договором № от 14.08.2006 года и действующим законодательством, принадлежащее и построенное за счет средств Истца стояночное машино-место за номером 18, находящееся по строительному адресу: <адрес>, милицейский адрес: <адрес> общей стоимостью по договору 1 116 000 рублей. (л.д. )

Согласно п. 1.3 Договора № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» обязано было предоставить в ГУЮ ГБР (в настоящее время Управление Росреестра) пакет документов, подтверждающих его права на машино-места в доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>, Морской проспект, <адрес>, милицейский адрес: <адрес>, литер А. Данное обязательство Обществом выполнено не было.

20 марта 2007 года между ЗАО «Петербургстрой-Сканска» (ИНН №), и <ФИО>1 был заключен Договор № о долевом участии в инвестировании строительства машино-места, в соответствии с которым <ФИО>1 обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства, согласно которому <ФИО>1 приобрел право требования на получение в собственность одного машино-места по адресу: <адрес>, условная нумерация: №.

<ФИО>1 оплатил ЗАО «Петербургстрой-Сканска» по «Договору» сумму в размере 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору № от 20 марта 2007 года о долевом участии в инвестировании строительства машино-места от 24 апреля 2008 года.

24 апреля 2008 года между <ФИО>1 и ЗАО «Петербургстрой- Сканска» было подписано Дополнительное соглашение к Договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 20 марта 2007 года, согласно текста которого, в частности п. 1: «Стороны признают, что дольщик (<ФИО>1) надлежащим образом выполнил условия по финансированию строительства машино-места посредством оплаты денежными средствами в размере 1 271 000 (один миллион двести семьдесят одна тысяча) рублей». Согласно п.2: «По соглашению сторон исполнение обязательств Обществом по передаче машино-места будет производиться в пользу третьего лица - гр. <ФИО>2 (Истца)». (л.д. №)

года между Истцом и ЗАО «Петербургстрой-Сканска» был подписан Акт приема-передачи нежилых помещений (машино-места) по

договору о долевом участии в инвестировании строительства № от

г., согласно которого ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало, а Истец принял в собственность в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 14 декабря 2007 года, договором № от 24.04.2008 г. и действующим законодательством, принадлежащее и построенное за счет средств Истца стояночное машино-место за номером 7, находящееся по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, милицейский адрес: <адрес> общей стоимостью по договору 1 271 000. (л.д. №)

Согласно п. 1.3 Договора № № от 24.04.2008 о долевом участии в инвестировании строительства машино-места от 14.08.2006 ЗАО «Петербургстрой-Сканска» обязано было предоставить в ГУЮ ГБР (в настоящее время Управление Росреестра) пакет документов, подтверждающих его права на машино-места в доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>, милицейский адрес: <адрес> Данное обязательство Обществом выполнено не было. 30 декабря 2011 года ЗАО «Петербургстрой-Сканска» было исключено из ЕГРЮЛ.

Перед сдачей дома в эксплуатацию ЗАО «Петербургстрой - Сканска» создало (учредило) ТСЖ «Наутилус», которое наделило правами по управлению построенным Объектом и организации решения вопросов собственности.

В исковом заявлении истец указывает, что спорные машино-места приобретались <ФИО>1 в пользу Истца как потребителя и используются в настоящий момент последним для удовлетворения личных бытовых нужд.

Несмотря на исполнение своих обязательств, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с тем, что согласно действующему законодательству (ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и п. 9 Приказа Минюста РФ от 25.03.2003 №70 (ред. От 19.01.2005) «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество» для государственной регистрации права общей долевой собственности в настоящей ситуации необходимо предоставить в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующий пакет документов (пакет застройщика) и заявления от всех участников права общей долевой собственности.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит определить долю истца в размере 1\45 в праве общей долевой собственности общей площадью 1940 кв.м. в каждом нежилом помещении и признать право собственности истца на спорные машиноместа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель истца на основании доверенности <ФИО>4, которая не возражает против рассмотрения настоящего иска в его отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и КИО Санкт-Петербурга, ОАО «Метрострой» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, копии искового заявления направлены в адрес третьих лиц, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска пояснила, что истец, исполнивший свои обязательства, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право на машино-места.

Ответчик ТСЖ «Наутилус» о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направило, суду представлено заявление о признании исковых требований. (л.д.№) сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец пользуется спорными машино-местами, что указано им в исковом заявлении и ответчиком, признавшим исковые требования не оспорено.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.59 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года и Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании его долей в праве общей долевой собственности равными 1/45 доли в праве общей долевой собственности и признании за ним права собственности на нежилые помещения в размере вышеуказанной доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, машиноместо №, машиноместо №, машиноместо №

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Определить долю <ФИО>2 в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> машино-место №;

Определить долю <ФИО>2 в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер №, расположенное по адресу: город <адрес> машино-место №№;

Определить долю <ФИО>7 в размере 1/45 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер №, расположенное по адресу: город <адрес> машино-место №№

Признать за <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ССР, гражданство РФ, пол мужской, паспорт №, выданный ТП № Отдела УФМС России по <адрес> зарегистрированном по адресу <адрес> право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер 78:07:0003267:3379, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н., машино-место 6;

Признать за <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ССР, гражданство РФ, пол мужской, паспорт № выданный ТП № Отдела УФМС России по <адрес> зарегистрированном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.4 <адрес> право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> машино-место №;

Признать за <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ССР, гражданство РФ, пол мужской, паспорт № выданный ТП № Отдела УФМС России по <адрес>, зарегистрированном по адресу <адрес> право собственности на 1/45 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь, кадастровый номер №, расположенное по адресу: город <адрес> машино-место №;

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья Тарасова О.С.