Решение № 2-5080/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5080/2017

Дело № 2-5080/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, №.03 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 866 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно процентов в размере 48 % годовых и 36 % годовых соответственно. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил по настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по договору №.03 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что платежей в счет уплаты задолженности от ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела, не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа №.12 /л.д.9-11/, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей /л.д.12/. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование денежными средствами составляют 48 % годовых и подлежат выплате ежемесячно.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., /л.д.15/.

Вместе с тем, ИП ФИО2 обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей по уплате процентов, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, графиком платежей /л.д.7/, расчетом задолженности /л.д.3/ и не оспариваются стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 700 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Подгайная