Решение № 12-224/2020 12-249/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-224/2020

УИД: 58RS0018-01-2021-002791-72

Дело № 12-224/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002014316 от 27 февраля 2021 года и решение по делу об административном правонарушении командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002014316 от 27 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут на ул.Свердлова, д.19/46 в г.Пензе он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просил постановление отменить, назначить автотехническую экспертизу. Решением командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 19 марта 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. В обоснование своего требования указал, что столкновение произошло на перекрестке, на который автомобиль«Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5, выехал на запрещающий сигнал светофора. Указывает, что при рассмотрении жалобы командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 не создал условий для полного и всестороннего и объективного исследования каждого обстоятельства ДТП; поскольку ДТП произошло в пределах регулируемого перекрестка, действия каждого из водителей следовало квалифицировать в соответствии с разделом 13 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 22 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут на ул.Свердлова, д.19/46, в г.Пензе он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5, движущемуся во встречном направлении прямо.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №444491 от 27 февраля 2021 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доводы ФИО2 о том, что водитель автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО5 двигался на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной ДТП, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и просмотра видеозаписи, не нашли.

Обжалуемое постановление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вышеуказанные доводы рассматривались командиром взвода Номер роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058200002014316 от 27 февраля 2021 года и решение по делу об административном правонарушении командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева