Решение № 12-224/2020 12-224/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-224/2020

УИД: 58RS0018-01-2021-002791-72

Дело № 12-224/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 3 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №18810058200001982025 от 15 марта 2021 года и решение по делу об административном правонарушении инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензу ФИО3 от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №18810058200001982025 от 15 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 15 марта 2021 года в 10 часов 10 минут на пр. Строителей, д.21А, в г.Пензе он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в ГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 26 марта 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своего требования указал, что 15 марта 2021 года в 10 часов 05 минут он двигался по пр. Строителей в сторону ул. Тернопольская в г. Пензе со своей беременной женой. После поворота с пр. Строителей на ул. Тернопольскую по пешеходному переходу двигался пешеход, которому он уступил дорогу, после чего продолжил движение. Через несколько метров его остановил сотрудник ГИБДД и пояснил, что он не пропустил пешехода. На его требование предоставить видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, сотрудник ГИБДД ответил отказом. Тогда он, ФИО1, пояснил инспектору, что торопится в родильный дом с женой и попросил не задерживать их. Инспектор ГИБДД, забрав его документы, ушел в патрульную машину, а через некоторое время подошел и вручил постановление, в котором потребовал расписаться.

Указывает, что инспектором ГИБДД ему не были разъяснены права, адрес его регистрации в постановлении указан не верно, в графе «место работы» инспектор указал, что он не работает, однако он, ФИО1, трудоустроен официально.

Полагает, что им не были нарушены Правила дорожного движения РФ, при пересечении пешеходного перехода он не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения его транспортного средства не повлияла на скорость и направление движения пешехода.

Инспектором ФИО2 жалоба рассмотрена не полно, не всесторонне, не объективно, формально, что привело к вынесению незаконного решения. Кроме этого, указал, что в резолютивной части решения неверно указан его адрес, а сопроводительное письмо датировано 24 марта 2021 года, тогда как решение вынесено 26 марта 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 15 марта 2021 года в 10 часов 10 минут на пр. Строителей, д.21А в г.Пензе ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства.

Учитывая, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в постановлении напротив строки: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе Данные изъяты на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом, инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО4 правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: постановлением об административном правонарушении №18810058200001982025 от 15 марта 2021 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности, на обороте которого имеются разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вручена ФИО1, что подтверждается имеющейся в постановлении его собственноручно выполненной подписью.

Довод ФИО1 о том, что он не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения его транспортного средства не повлияла на скорость и направление движения пешехода, основан на неверном толковании закона, поскольку обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемых постановлении и решении неверно указан адрес регистрации ФИО1, а также тот факт, что решение было вынесено 26 марта 20201 года, а сопроводительное письмо датировано 24 марта 2021 года не влияют на законность вынесенных решений.

Обжалуемое постановление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вышеуказанные доводы рассматривались инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 №18810058200001982025 от 15 марта 2021 года и решение по делу об административном правонарушении инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензу ФИО3 от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева