Решение № 12-3/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Натуриной Н.В. и лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на данное постановление, в которой указывает, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по нему проводилось административное расследование, в рамках которого назначалась и проведена экспертиза. Полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как доказательств того, что проданная жидкость является пищевой продукцией материалы дела не содержат, а установление того, что исследуемая жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, для квалификации по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ недостаточно. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Натурина Н.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные, в частности, в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. ФИО1 продала 1 бутылку спиртосодержащей продукции домашней выработки емкостью 0,5 литра, крепостью 34,85 за 100 рублей ФИО4 из своего дома по адресу: <адрес> пер<адрес>, <адрес>.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, таких как объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, протокол изъятия вещей и документов, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и видеозаписи, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.п.16 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного закона.

Из п. 1 ст.16 данного закона следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим Законом, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований ст.16 Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно правилам розничной продажи алкогольной продукции, установленным ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями.

Граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № проданная ФИО1 жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, содержание этилового спирта (крепость) составило 34,8% об.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является несостоятельным.

Довод жалобы, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки доводов жалобы материалы дела определения о проведении административного расследования не содержат, административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие - либо нарушения КоАП РФ и предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Натуриной к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о её личности, имущественного положения и является соразмерным и справедливым.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись Е.Е. Бодрова