Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело №2-587/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием представителя несовершеннолетнего истца ФИО- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего, ФИО к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 в интересах ФИО обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру № в <адрес> № в <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, истец (ФИО2) является нанимателем указанного жилого помещения на основании Договора социального найма от 29 декабря 2015 года. Совместно с нанимателем в квартиру вселились его дочери ФИО1 с несовершеннолетним сыном (его внуком) ФИО, и Х.В.А. Спорная квартира находится в муниципальной собственности администрации Солецкого муниципального района. В июне 2017 года он обратился в администрацию района с заявлением о приватизации жилого помещения, однако администрация района отказала в приватизации ему и его несовершеннолетнему внуку в связи с отсутствием документального подтверждения регистрации по месту жительства его внука ФИО в период с 07 апреля по 09 июня 2015 года. Однако малолетний внук проживает в спорной квартире со дня своего рождения, то есть с 07 апреля 2015 года и по настоящее время, вместе со своей мамой ФИО1 Документально подтвердить факт проживания малолетнего внука в спорной квартире не имеется возможности, поскольку сразу после рождения его не успели зарегистрировать по данному адресу. Находит отказ администрации Солецкого муниципального района в приватизации необоснованным. Просит суд признать за ним и его несовершеннолетним внуком ФИО право собственности на спорную квартиру. Все остальные члены семьи не возражают против приватизации указанной квартиры им и его внуком, подтвердив свое желание нотариально заверенным отказом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО- ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом пояснив, что 07 апреля 2015 года у нее родился сын, ФИО, который сразу стал проживать с ней в указанной квартире. В связи с хлопотами, связанными с рождением сына, она не сразу зарегистрировала мальчика по месту своего жительства, то есть в спорной квартире, однако она никогда с мальчиком из квартиры никуда не выезжали, сама участия в приватизации принимать не желает.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения заявленных требование, в случае подтверждения обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Выслушав пояснение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира № в <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО2 на основании постановления администрации Солецкого муниципального района № от 29 декабря 2015 года (л.д.8). 29 декабря 2015 года между сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 52 (л.д.9-12).

Согласно п. 2 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: дочь- Х.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с техническим паспортом квартира № в <адрес> в <адрес> (л.д.20-23 ) имеет общую площадь 64,00 кв.м, состоит из трех комнат, имеет инвентарный номер 2628.

Согласно справке о составе семьи ООО «ЦОКС» от 14 сентября 2017 года (л.д.16), в квартире № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО2, с 27 июля 2011 года по настоящее время, внук ФИО с 09 июня 2015 года по настоящее время, дочь - ФИО1 с 27 июля 2011 года по настоящее время, дочь - Х.В.А., с 27 июля 2011 года по настоящее время.

Согласно нотариально заверенному Согласию от 29 июня 2017 года (л.д.24), Х.В.А. и ФИО1 отказались от приватизации спорного жилого помещения, дали согласие на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО2

В июне 2017 года ФИО2 обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о приватизации спорной квартиры, 11 августа 2017 года в приватизации ему и его несовершеннолетнему внуку ФИО3 было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации по месту жительства ФИО3 в период 07 апреля по 09 июня 2015 года (л.д.18-19).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из приведённых норм следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.11 Закона гражданам право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлено только один раз.

Согласно п.1 Постановления Верховного Совета РСФСР №1542-1 от 04 июля 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» датой введения закона в действие указан момент его опубликования.

Закон №1541-1 был опубликован 11 июля 1991 года.

Следовательно, право на приватизацию жилья предоставлено гражданам с момента вступления в действие Закона №1541-1, то есть с 11 июля 1991 года, и для использования своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что с 11 июля 1991 года право на приватизацию жилья им не было использовано.

Ввиду отсутствия регистрации по месту жительства его внука ФИО в период с 07 апреля по 09 июня 2015 года ФИО2 при обращении с заявлением о приватизации не смог подтвердить, что право на участие в приватизации его внуком ФИО в этот период реализовано не было.

В судебном заседании свидетели Д.С.А. и Т.Н.А. подтвердили, что в спорной квартире проживает истец с ФИО1 07 апреля 2015 года у ФИО4 А родился сын Н.. Сразу после выписки из роддома она с сыном приехала в данную квартиру, где проживала ранее и никуда не выезжала. В спорной квартире проживает с ребенком по настоящее время.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, между собой и с материалами дела в их совокупности, подтверждаются материалами дела.

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО ранее в приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда не участвовали, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственником - администрацией Солецкого муниципального района <адрес> принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, суд полагает необходимым признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО право общей долевой собственности в порядке приватизации (доля в праве в праве по 1/2 ) на квартиру № <адрес> в <адрес>.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправлении, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьям, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому на ответчиков как на орган исполнительной власти в полной мере распространяется положения подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего, ФИО, к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации (доля в праве каждого по 1/2 ), на квартиру № <адрес> в <адрес> общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., инвентарный номер 2628.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв