Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-3901/2017 М-3901/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Гражданское дело № 2-3662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя истца К.С.В. – К.А.В., действующего по доверенности от 07.08.2017 года, по ордеру от 19.10.2017 года, представителей ответчика администрации города Белгорода Ч.М.В., действующей по доверенности от 04.05.2017 года, М.А.О., действующей по доверенности от 04.05.2017 года,

в отсутствие: истца К.С.В., о времени и месте судебного заседания извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к администрации г. Белгорода об определении долей в приватизированной квартире, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от «дата» года В.Н.П. и Б.И.П. передана безвозмездно в общую совместную собственность квартира «адрес».

«дата» года умер Б.И.П., оставил завещание, которым все свое имущество он завещал К.С.В.

«дата» года умерла В.Н.П., оставила завещание, которым все свое имущество завещала К.С.В.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истице было отказано, поскольку доли квартиры за умершими не были определены, право собственности на доли квартиры не оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело инициировано иском в суд К.С.В. к администрации города Белгорода, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила определить доли В.Н.П. и Б.И.П. в приватизированной квартире «адрес», признать право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру «адрес» после смерти В.Н.П., умершей «дата» года, и Б.И.П., умершего «дата» года. В обосновании заявленных требований указала, что после смерти Б.И.П. и В.Н.П. она вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В настоящее время лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец К.С.В. не явилась, обеспечив явку своего представителя К.А.В., который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика администрации города Белгорода Ч.М.В. и М.А.О. при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца К.С.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст. 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира «адрес» на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от «дата» года передана безвозмездно в общую совместную собственность В.Н.П. и Б.И.П. (л.д.16). Данный договор зарегистрирован в реестре БТИ города Белгорода «дата» года за № «номер».

Согласно техническому паспорту, выданному филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 26 июня 2013 года, общая площадь квартиры «адрес» составляет 61,7 кв.м. (л.д. 10-11).

«дата» года умер Б.И.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15), при жизни составил завещание, которым все свое имущество завещал К.С.В. (л.д. 12).

Наследственное дело к имуществу Б.И.П., умершего «дата» года, не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области В.Л.В. (л.д.34).

«дата» года умерла В.Н.П., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14), при жизни составила завещание, которым все свое имущество завещала К.С.В. (л.д.38).

После смерти В.Н.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области обратилась дочь К.С.В., что подтверждается материалами наследственного дела № «номер» В.Н.П.

В выдаче К.С.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано, поскольку доли в праве на квартиру не были определены, право собственности на доли квартиры за наследодателями не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд руководствуется положениями главы 16 Гражданского кодекса РФ, определяющими правовой режим общей собственности, учитывает нормативные критерии определения долей участников общей совместной собственности.

В силу специфики объекта общей совместной собственности, спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 2 данного Закона (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) жилое помещение на основании сделки по приватизации может быть передано в общую собственность граждан, имеющих право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, либо в собственность одного из указанных лиц.

Редакция указанной нормы закона (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), действовавшая на момент передачи жилого помещения в собственность В.Н.П. и Б.И.П. допускала возможность передачи жилого помещения как в совместную, так и долевую собственность.

В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную собственность, участники приватизации вправе определить долевую собственность в нем. При этом, в силу ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

При этом, совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Устанавливая размер долей участников общей собственности, суд учитывает количественный состав участников общей собственности, применяет к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ о равенстве долей.

Таким образом, В.Н.П. и Б.И.П. принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру «адрес».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05 августа 2017 года, сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют (л.д.9).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, К.С.В. является наследницей по завещанию после смерти Б.И.П., умершего «дата» года, и В.Н.П., умершей «дата» года, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.А. следует, что истец К.С.В. производит в квартире «адрес» ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг, следит за жилым помещением как за своим собственным.

Таким образом, К.С.В. принадлежит наследственное имущество, которым является квартира «адрес», после смерти В.Н.П., умершей «дата» года, и Б.И.П., умершего «дата» года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.С.В. к администрации г. Белгорода об определении долей в приватизированной квартире, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Определить доли в приватизированной квартире «адрес» В.Н.П. и Б.И.П. равными по 1/2 доли.

Признать за К.С.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру «адрес» после смерти В.Н.П., умершей «дата» года, и Б.И.П., умершего «дата» года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017 года.