Постановление № 1-286/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-286/2017

№ 1-286/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Томск 18 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Кривошеева В.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Миндерова Д.В.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой;

ФИО2, ..., не судимого,

находящихся под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 05.03.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, на хищение чужого имущества, находясь в помещении первого этажа развлекательного комплекса «Шарики», расположенного по адресу: г. Томск, Северный городок, 48/1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество на общую сумму 99900 рублей, принадлежащее Л.И., чем причинили Л.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении первого этажа развлекательного комплекса «Шарики», расположенного по адресу: ..., Северный Городок, 48/1 обнаружила на поверхности автомата по выдаче жетонов, расположенного в указанном помещении по указанному адресу мужское портмоне, принадлежащее Л.И., о чем сообщила по телефону ФИО2, после чего с последним вступила в преступный сговор на хищение указанного мужского портмоне, при этом разработали совместный план, согласно которого ФИО3 должна была осуществить сохранность похищенного имущества, а ФИО2 должен был вынести похищенное имущество с места совершения преступления. С этой целью ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 по заранее разработанному их совместному плану, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего Л.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мужское портмоне, после чего хранила данное имущество при себе до последующей передачи ФИО2 ФИО2 действуя совместно и согласованно с ней (ФИО3) в указанный период времени приехал по адресу: г. Томск, Северный Городок, 48/1, где расположен развлекательный комплекс «Шарики», совместно с Д.В., с целью тайности совершаемого ФИО3 и ФИО2 преступления ввел Д.В. относительно их преступных намерений в заблуждение, и попросил забрать у ФИО3 мужское портмоне с содержимым, на что Д.В. согласился. После чего Д.В. прошел в помещение первого этажа развлекательного комплекса «Шарики», расположенного по адресу: г. Томск, Северный Городок, 48/1, где его ожидала ФИО3, и где передала Д.В. ранее похищенное ФИО3 мужское портмоне с содержимым, а Д.В. в свою очередь передал данное имущество ФИО2, тем самым ФИО3 совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Л.И., а именно: мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором на момент хищения находились денежные средства в сумме 99900 рублей, водительское удостоверение на имя Л.И. не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 99900 рублей, чем причинили совместно с ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму Л.И. После чего с места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ходатайствовали о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Л.И., в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, по делу достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, их защитники, также просили настоящее уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом правовые последствия прекращения уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора полагал, что в связи с наличием в деле искового заявления возможны материальные претензии потерпевшего, который в суд не явился и по этому поводу ничего не сообщил, в связи с чем дело надлежит назначить к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением последних с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, имеют место жительства и регистрацию на территории г. Томска, по месту жительства соседями характеризуются положительно, на учетах в диспансерах г.Томска не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, принесли свои извинения, причиненный вред возместили в полном объеме, претензий к ним потерпевший не имеет.

О том, что примирение состоялось и ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а иных претензий он не имеет, суд убеждают как расписки потерпевшего, имеющиеся в деле, свидетельствующие о возмещении подсудимыми в короткий период времени денежных средств в сумме 99900 рублей, в том числе 20 тыс. 990 рублей по своей инициативе, так и заявление потерпевшего от 27.03.2017 г., адресованное в суд, в котором он сообщил, что ущерб возмещен в полном объеме и не возражал в ходе предварительного слушания против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразив свою позицию однозначно.

Наличие в деле искового заявления потерпевшего на сумму 99900 рублей, датированного 06.03.2017 г., то есть до возмещения подсудимыми указанной суммы, не свидетельствует о невозмещении ему ущерба в последующем и не препятствует прекращению уголовного дела за примирением сторон. Указанное исковое заявление потерпевшим не поддержано, а сумма, в нем указанная, безусловно свидетельствует о погашении всех материальных претензий потерпевшего подсудимыми в последующем.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 79000 рублей, портмоне коричневого цвета, возвращенные под расписку потерпевшему Л.И., оставить по принадлежности у последнего;

- флэшкарту с записью с камер видеонаблюдения, изъятую в развлекательном комплексе «Шарики» по адресу: <...>; дактокарту с отпечатками пальцев рук, образцы почерка ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко