Решение № 2-4175/2020 2-4175/2020~М-3608/2020 М-3608/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4175/2020

Дело № 2-4175/2020

16RS0049-01-2020-010273-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 000 рублей, под 18,00 % годовых, сроком возврата не позднее --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита согласно графику платежей и уплаты процентов.

Ответчик допускает просрочки внесения платежей по договору, в связи, с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 330 514 рублей 72 копейки, из которых 68 356 рублей 22 копейки – просроченная задолженность, 3904 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 4178 рублей 17 копеек – проценты по просроченной задолженности, 34 738 рублей 10 копеек – неустойка по кредиту, 3847 рублей 94 копейки – неустойка по процентам, 215 490 рублей 17 копеек – неустойка за неиполнение условий кредитного договора.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 330 514 рублей 72 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 6505 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал на завышеную сумму взыскиваемых процентов.

Выслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 000 рублей, под 18,00 % годовых, сроком сроком возврата не позднее --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита согласно графику платежей и уплаты процентов (13-14,15).

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ФИО1 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлял, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым нарушил условия договора.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 115 024 рубля 55 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1750 рублей 25 копеек.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г. (л.д.10-11).

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 330 514 рублей 72 копейки, из которых 68 356 рублей 22 копейки – просроченная задолженность, 3904 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 4178 рублей 17 копеек – проценты по просроченной задолженности, 34 738 рублей 10 копеек – неустойка по кредиту, 3847 рублей 94 копейки – неустойка по процентам, 215 490 рублей 17 копеек – неустойка за неисполнение условий кредитного договора (л.д.17-18).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает данные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными на основании следующего.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением --.--.---- г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.36).

Судом установлено, что кредитный договор №-- заключен между сторонами со сроком погашения задолженности до --.--.---- г..

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж ФИО1 был произведен --.--.---- г. (л.д.19-22).

По графику платежей платёж за сентябрь 2016 года должен был быть осуществлён --.--.---- г.. Следовательно, усматривается, что срок исковой давности начал течь --.--.---- г., поскольку платёж за сентябрь 2016 года ответчик не оплатил (л.д.15).

При этом, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан, судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Дата обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа неизвестна, поэтому суд исходит из даты вынесения судебного приказа по заявлению истца – --.--.---- г..

С --.--.---- г. течение срока исковой давности приостановилось, поскольку истец подал заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен в отношении ответчика.

Подав заявление на вынесение судебного приказа --.--.---- г., истец не пропустил срок исковой давности, поскольку срок начал течь --.--.---- г., с даты начала течения срока (с --.--.---- г.) по дату обращения в суд прошло 11 месяцев 3 дня.

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г..

Рассматриваемое исковой заявление было подано в суд --.--.---- г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 36). Следовательно, срок исковой давности не был пропущен.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО "Татфондбанк" обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 215 490 рублей 17 копеек подлежит снижению до 11 413 рублей 96 копеек, поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки в размере 126 438 рублей 51 копейка, из которых 68 356 рублей 22 копейки – просроченная задолженность, 3904 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 4178 рублей 17 копеек – проценты по просроченной задолженности, 34 738 рублей 10 копеек – неустойка по кредиту, 3847 рублей 94 копейки – неустойка по процентам, 11 413 рублей 96 копеек – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6505 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 126 438 рублей 51 копейка, 6505 рублей 15 копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.