Апелляционное постановление № 22-897/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья Ламонов А.В.. Материал №.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4;

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на постановление судьи Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав: осужденную ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу; прокурора ФИО4, полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденной приговором Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение, ФИО1 направлена для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 01 год в исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, поданная ДД.ММ.ГГГГ на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, оставлена без рассмотрения и возвращена осужденной для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Усманского районного суда <адрес> апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ признана неподанной.

ДД.ММ.ГГГГ в Усманский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Усманского районного суда <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление изменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.ч.1 и 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Усманский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба к вышеуказанному ходатайству не приложена.

С учетом приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к производству вышеуказанного ходатайства осужденной ФИО1, поскольку в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования при отсутствии апелляционной жалобы суду первой инстанции невозможно выполнить требования ст. 389.7 УПК РФ, а суду апелляционной инстанции – требования ч.2 ст. 389.5 УПК РФ, что повлечет невозможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем обжалуемое постановление не препятствует осужденной представить в суд надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совестно с мотивированным заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление судьи Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы (представления).

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.