Постановление № 1-543/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело №1-543/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.** 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Егоровой М.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,

подсудимой ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника Полетаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

**.** 2018 года около «15» часов «30» минут ФИО1, находясь в парке «Л.» за памятником им. А.С. Пушкина неподалёку от д.№ ** по ул. С. г. Пскова и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, подошла к Г.Ю. и под предлогом снятия порчи сообщила потерпевшей, что для проведения ритуала по снятию порчи ей понадобятся сырое куриное яйцо, иголка, платок и денежные средства, тем самым умышленно ввела последнюю в заблуждение относительно свои намерений. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 совместно с последней проследовала по месту своего жительства, где взяла необходимые для ритуала вышеуказанные предметы и денежные средства в сумме 25000 рублей, а затем вернулась в парк «Л.», где, в период времени с «15» часов «30» минут до «16» часов «00» минут этого же дня, добровольно передала ФИО1 вышеуказанные предметы и денежные средства, а ФИО1, создавая видимость снятия порчи, завладев принадлежащими Г.Ю. денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, чем причинила Г.Ю. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Органами предварительного следствия совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, потерпевшая Г.Ю. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и заявив ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, указав, что условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Полетаева А.А. полагала, что при указанных обстоятельствах возможно прекращение дела, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, а так же приняла меры к возмещению ущерба.

По мнению государственного обвинителя предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого преступления, возместила материальный ущерб, на специальных медицинских учётах не состоит, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном и сообщила, что из происшедшего сделала надлежащие выводы.

Сведений компрометирующего характера относительно личности подсудимой, её поведения в целом, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и 254 УПК РФ, суд,–

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

4 денежных купюры Банка России достоинством 1000 рублей и 1 денежную купюру Банка России достоинством 5000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г.Ю., – оставить в её распоряжении;

панамку, свитер и штаны, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малова С.Б., в размере 2500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.