Решение № 12-4/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

УИД 66MS0030-01-2025-000090-31

Дело № 12-4/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.02.2025 г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей у ИП ФИО6., ранее не подвергавшейся административным наказаниям,

на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 23.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указала, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления неверно установило фактические обстоятельства происшествия, поскольку выезжая со стоянки она не создала помехи в движении другому транспортному средству.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – инспектор ИАЗ ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о его отложении не ходатайствовала.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает то, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено из материалов дела, 23.01.2025 в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как 09.12.2024 в 16:50 у дома №17 по ул. Карпинского в г. Карпинске, управляя транспортным средством «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде в прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

При вынесении данного постановления ФИО1 была с ним не согласна.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, образуют действия водителя, нарушившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.В силу п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, а также видеозаписи, приобщенной к материалу проверки КУСП 6515 от 24.12.2024 усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 выезжает с прилегающей к дому №17 по ул. Карпинского в г. Карпинске территории (стоянки), и начинает движение по ул. Карпинского. При совершении маневра, а именно выезде с прилегающей территории транспортное средство Хенде Крета, под управлением ФИО1 помех участникам движения не создало. Как указано заявителем, при совершении маневра она убедилась, в достаточности времени для его совершения, а также в том, что не создаст помех иным участникам движения.

Также при изучении видеозаписей, и материала проверки, объяснений ФИО1 и заявления ФИО5 установлено, что в момент движения автомобиля под управлением ФИО1 по ул. Карпинского, в попутном направлении двигалось транспортное средство Тойота Королла под управлением ФИО5 то, что ФИО1 создала помеху данному транспортному средству, движущемуся с ней в попутном направлении не может являться основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, поскольку правила выезда на дорогу с прилегающей территории (стоянки), водителем ФИО1 не допущено. На момент совершаемого ФИО1 маневра, а именно выезда с прилегающей территории (стоянки) у дома №17 по ул. Карпинского, последняя действовала в соответствии с Правилами дорожного движения и не создала помех транспортному средству Тойота Королла под управлением ФИО5 следовавшего в попутном направлении.

Исходя из изученных судом видеозаписей установлено, что транспортное средство под управлением ФИО1 выехало с прилегающей территории и начало движение по ул. Карпинского, то есть в момент приближения к автомобилю заявителя автомобиля Тойота Королла под управлением ФИО5 транспортное средство заявителя находилось на полосе движения (главной дороге).

Из просмотренных видеозаписей не усматривается, что водитель движущегося попутного транспортного средства Тойота Королла, предпринимал меры к экстренному торможению, либо принимал меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении препятствия, менял траекторию своего движения, в момент выезда транспортного средства под управлением ФИО1 с прилегающей к дому №17 по ул. Карпинского в г. Карпинске территории, автомобиль Тойота Королла двигался прямолинейно без изменения своего направления, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не создала помех при выезде с прилегающей территории, для движущегося с ней в попутной направлении транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Базина