Определение № 2-1865/2017 2-1865/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1865/2017

Дело № 2-1865/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, суду пояснил, что истец временно находится в <адрес> по договору аренды жилого помещения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Череповецкого городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Юридический адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – <адрес> Филиал, из деятельности которого вытекает указанный иск, находится по адресу – <адрес>.

Как пояснил представитель истца ФИО1 истица проживает в Череповце по договору аренды жилого помещения.

Однако, данный договор не свидетельствует о месте жительства истца для принятия иска к производству Череповецкого городского суда в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, поскольку свидетельства о регистрации по месту пребывания суду не представлено.

Из копии паспорта истца следует, что истца снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В доверенности, выданной ФИО3 на представление ее интересов, ДД.ММ.ГГГГ, указана та же информации. Из адресной справки следует, что ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

В справке о ДТП указано, что истец проживает в <адрес>.

ДТП произошло в <адрес>, иск вытекает из деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах», расположенный в <адрес>., за выплатой истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Документов, объективно подтверждающих пребывание истца ФИО3 в <адрес> к исковому заявлению не приложено, в предварительное судебное заседание не представлено.

Таким образом, поскольку ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика, ни место заключения, ни место исполнения договора не находится в городе Череповце, при принятии искового заявления к производству Череповецкого городского суда были нарушены правила подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Поскольку изначально иск подан по указанному представителем истца месту жительства истицы, а фактически место жительства истицы в <адрес>, суд передает дело на рассмотрение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Передать дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (192029 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья Череповецкого городского суда: < > Беляева Т.Д.