Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности, а также по иску Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО3, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений просила прекратить право долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> признать право собственности истца на указанное жилое помещение, прекратить право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> и признать право долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение. В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, в котором располагается принадлежащее истцам на праве долевой собственности жилое помещение, признан аварийным, в настоящее время полностью уничтожен в результате пожара, указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилья, срок сноса дома установлен до 31 декабря 2017 года, с целью расселения указанного многоквартирного дома истец участвовал в строительстве многоквартирного дома по <адрес> с целью расселения квартиры ответчиков была приобретена квартира № площадью <данные изъяты> что превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась также с иском к ФИО3, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просила отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 доли в квартире по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что наложенный запрет препятствует реализации программы по расселению жилья.

Гражданские дела по указанным выше исковым требованиям объединены в одно производство определением суда.

В судебном заседании представитель истца Администарции Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что многоквартирный дом был признан аварийным в 2011 году, включен в региональную адресную программу, на тот момент собственниками жилого помещения в равных долях являлись ФИО2 и ФИО1 вопрос о способах реализации программы обсуждался с жителями многоквартирного дома на неоднократно проводимых собраниях, участниками собраний не высказывалось возражений против расселения дома путем предоставления взамен аварийного жилья жилых помещений в новом многоквартирном доме, непосредственно с целью расселения данного многоквартирного дома истец участвовал в долевом строительстве нового дома, о чем жители многоквартирного дома также были поставлены в известность на проводимых собраниях, после вступления в наследство ответчик ФИО3 Н. также принимал участие в собраниях, возражений против предоставления жилого помещения взамен аварийного не высказывал, после окончания строительства долевым собственникам было предложено заключить договор мены, однако ответчиком ФИО3 предварительный договор мены не был подписан, необходимые документы для его заключения не были предоставлены, при обращении непосредственно в администрацию высказал позицию о том, что ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в настоящее время в спорный многоквартирный дом поставка коммунальных услуг прекращена, дом полностью уничтожен огнем, проживание в нем невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в спорном жилом помещении ему принадлежала ? доля, после принятия наследства он проживал постоянно в указанном жилом помещении, вторая половина квартиры была продана другой наследницей ФИО1., который вселился в жилое помещение, вел аморальный образ жизни, в связи с чем ФИО2 пришлось покинуть жилое помещение, после смерти ФИО1. в права наследства вступили ответчики ФИО3 Н. и ФИО4, которые фактически пользование жилым помещением не осуществляли, ответчик ФИО2 продолжил пользование спорным жилым помещением, однако впоследствии его использование стало невозможным в связи с его разрушением, в настоящее время ответчик не имеет постоянного места для проживания, желает заключить договор мены на новое жилое помещение взамен аварийного с целью проживания в нем, однако со стороны других ответчиков созданы препятствия в этом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, в письменном отзыве на исковые требования пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, подписала предварительный договор мены, подписание соответствующих договоров затруднительно в связи с отдаленностью проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что долевыми собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 (1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство от 24 марта 2006 года, право зарегистрировано с 18 апреля 2006 года), ФИО4 (1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство от 26 августа 2014 года, право зарегистрировано 15 марта 2017 года), ФИО3.Н. (1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство от 28 апреля 2014 года, право зарегистрировано с 1 декабря 2016 года). До принятия наследства ФИО4 и Саешниковым Анатолием.Н. собственником ? доли на указанную квартиру являлся ФИО1

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 5 от 5 декабря 2011 года, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Константиновскго сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области № 87 от 29 декабря 2011 года утверждено вышеуказанное заключение, установлен срок расселения жильцов до 31 декабря 2016 года.

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 402-п (пункт 156 Приложения № 1).

В целях реализации указанной программы постановлением Администрации Константиновского сельского поселения от 22 декабря 2016 года № 268 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Константиновском сельском поселении Тутаевского муниципального района на 2014-2017 годы». В соответствии с приложением № 3 к указанной муниципальной программе включен жилой дом по адресу: <адрес> в том числе двухкомнатная квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., площадь предоставляемой квартиры указана <данные изъяты> кв.м.

С целью реализации указанной программы Администрацией Константиновского сельского поселения и ООО «Союзстрой» заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 сентября 2016 года, строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>

10 августа 2017 года ООО «Союзстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 22 августа 2017 года комиссией Администрации Константиновского сельского поселения приняты в эксплуатацию жилые помещения в указанном многоквартирном доме, в том числе квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по передаточному акту от 25 августа 2017 года указанная квартира принята Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области, 28 августа 2017 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Константиновским сельским поселением Тутаевского муниципального района Ярославской области.Постановлением Администрации Константиновского сельского поселения № 160 от 28 августа 2017 года постановлено заключить договора мены с гражданами согласно приложению № 2, в пункте 11 данного приложения указаны: собственники двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (14 доля), приобретенная жилая площадь для переселения: <адрес>

Ответчиками ФИО2 и ФИО4 подписаны предварительные договора мены принадлежащего им жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным, на предоставляемое взамен жилое помещение.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федеральный закон № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам на праве общедолевой собственности, включен в региональную адресную программу, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по площади и количеству комнат по сравнению с ранее занимаемым, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ. Ответчики ФИО4 и ФИО2 выразили желание на получение предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого. Ответчик ФИО3 в судебное заседание неоднократно вызывался, в спорном жилом помещении фактически не проживал, занимаемое ответчиками жилое помещение сгорело в результате пожара, проживание в нем невозможно. Ответчику ФИО3 неоднократно предлагалось заключить договор мены, ему направлялось письменное уведомление, однако им позиция относительно данного вопроса однозначно не выражена, поведение ответчика ФИО3 препятствует реализации жилищных прав ответчиками ФИО4 и ФИО2, последний не имеет прав на иные жилые помещения для проживания, желает проживать в предоставляемом жилом помещении. Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО3 желает, чтобы ему было предоставлено отдельное жилое помещение взамен ранее занимаемого, однако данные требования не основаны на законе и противоречат условиям реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> признании права истца на указанное жилое помещение, прекращении прав истца на жилое помещение по адресу: <адрес> и признании права общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производства в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как ранее установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая в том числе ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, сгорел, реализация указанного недвижимого имущества с целью исполнения исполнительного документа невозможна.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворения требований истца о прекращении права ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности, суд полагает обоснованными требования истца об отмене ареста и запретов в отношении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Отменить наложенный судебным приставом-исполнителем арест и запрет сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева