Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-6185/2016;)~М-5930/2016 2-6185/2016 М-5930/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО « Атлас», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

Ус т а н о в и л :

ООО « Сладкая жизнь плюс » обратилось в суд с иском к ООО « Атлас», ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сладкая жизнь плюс» и ООО «Атлас» был заключен договор поставки товара №.Согласно договору в адрес ООО «Атлас» истец отгрузил по накладным товар на сумму 499985 рублей 66 коп. В нарушение п. 5.3. договора поставки ООО « Атлас» до настоящего времени не произведена оплата товара. В обеспечение исполнения обязательств ООО « Атлас» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1,1.3 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Атлас» всех обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы равной 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию, в которой уведомил ООО «Атлас» о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил телеграмму, в которой уведомил ФИО2 о неисполнении ООО «Атлас» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ООО « Атлас», ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в сумме 499985 рублей 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании истец извещен телефонограммой. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен телефонограммой, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ООО « Атлас» в судебное заседание не явился, о судебном заседании ответчик извещался телеграммой по юридическому адресу, однако, телеграмма не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сладкая жизнь плюс» и ООО «Атлас» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п.1.1 данного договора Поставщик обязуется отпускать покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В исполнение договора поставки ООО « Сладкая жизнь плюс» отгружено в адрес ООО « Атлас» товар по накладным на общую сумму 499985 рублей 66 коп.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Атлас», а также печатью общества на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 6.1 договора любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп покупателя в накладной, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной, не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара.

Согласно п.5.3 договора оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с даты поставки товара ( со сроком годности менее десяти дней); в течение 21 банковского дня с даты поставки товара ( со сроком годности свыше десяти дней).

ООО « Атлас» нарушило условия договора поставки товара – оплата поставленного товара не произведена.

В материалы дела истцом предоставлен договор поручительств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Атлас» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1,1.3 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Сладкая жизнь плюс» за исполнение ООО «Атлас» всех обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы равной 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию, в которой уведомил ООО «Атлас» о неисполнении обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил телеграмму, в которой уведомил ФИО2 о неисполнении ООО «Атлас» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Истец просит взыскать сумму задолженности по оплате поставленного товара солидарно с ООО « Атлас» и ФИО1

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании п.6 статьи 53 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что договор поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В ходе производства по делу с целью проверки доводов ответчика по его ходатайству судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по вопросу установления подлинности подписи ответчика ФИО1 в договоре поручительства.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> следует, что « Подпись от имени ФИО1, расположенная в печатной строке «подпись» от рукописной записи « ФИО1» в разделе « Поручитель: ФИО: ФИО1» ниже печатного текста в Договоре № б/н поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « Сладкая жизнь плюс» (Кредитор), в лице ФИО7, и ФИО1 ( Поручитель), с другой стороны, вложенного в белый конверт, подшитого в том гражданского дела №

- выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО1»

В письменном заявлении, поступившем в суд, представитель истца ФИО4 ходатайствовала о назначении по делу дополнительной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает необоснованными доводы представителя ФИО4 о неполноте заключения эксперта. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Также необоснованны возражения представителя истца по поводу того, что в заключении эксперта допущена грамматическая ошибка, которая выразилась в неправильном указании, в шести случаях, ФИО генерального директора ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО6, в заключении он указан как ФИО7 Суд отмечает, что в данном случае экспертом не допущена грамматическая ошибка, а указаны инициалы ФИО5, так как они указаны в предоставленном в материалы дела договоре поручительства. Инициалы ФИО12 в водной части договора указаны непонятно и истолкованы судебным экспертом как «Д.М». Также следует отметить, что данные обстоятельства никаким образом не влияют на правильность вывода эксперта.

Иных допустимых доказательств поручительства ответчика за исполнение ООО « Атлас» обязательств по договору поставки в материалы дела не представлено.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При вышеуказанных обстоятельствах, предоставленный истцом в подтверждение наличия между ООО « Сладкая жизнь плюс» и ФИО1 договорных отношений, договор поручительства в качестве надлежащего доказательства данного обстоятельства не принимается. Поскольку указанный договор ответчиком ФИО1 не подписывался, его волеизъявление не было направлено на заключение договора поручительства, такая сделка считается незаключенной и не может влечь юридические последствия, поэтому ответчик ФИО1 не может нести ответственность перед истцом за неисполнение ООО «Атлас» обязательств перед истцом. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать. Исковые требования о взыскании с ООО « Атлас» в пользу ООО « Сладкая жизнь плюс». задолженности по оплате поставленного товара в сумме 499 985 рублей 55 коп. подлежат удовлетворению

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 8200 рублей и подлежат взысканию в пользу истца с ООО « Атлас»

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО «Атлас» удовлетворить. Взыскать с ООО «Атлас» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 499985 рублей 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь