Решение № 2-7645/2023 2-7645/2023~М-6060/2023 М-6060/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-7645/2023




№ 2-7645/2023

63RS0038-01-2023-007286-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04.12.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7645/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Самары к Противень В.А о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Заместителя прокурора Кировского района г. Самары обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении 49 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено вознаграждение на общую сумму 522 000 руб. в связи с постановкой на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, заместитель прокурора <адрес> просил признать действия Противень В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по постановке на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, недействительными сделками.

Взыскать с Противень В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 522 000 руб. в доход государства Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении 49 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 признано считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено вознаграждение на общую сумму 522 000 руб. в связи с постановкой на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, их удовлетворении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 246,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования заместителя прокурора <адрес> к Противень В.А о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Признать действия Противень В.А (паспорт №) по постановке на учет иностранных граждан по адресу: <адрес>, недействительными сделками.

Взыскать с Противень В.А (паспорт №) полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 522 000 руб. в доход государства Российской Федерации.

Взыскать с Противень В.А в доход государства государственную пошлину в размере 8 420 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 11.12.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

заместитель прокурора Кировского района г.Самары (подробнее)

Судьи дела:

Мучкаева Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ