Решение № 2-1114/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-1114/2019;)~М-1160/2019 М-1160/2019 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-84/2020

80RS0001-01-2019-001492-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 07 апреля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Цыбеновой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 06.12.2012 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 246711,00 рублей. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступил право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании правопреемства по договору цессии №КА. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг» (для вступления в реестр коллекторских агентств УФССП России).

ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако, в связи с поступлением от возражений выданный мировым судьей судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения ООО «Айсберг» в суд за защитой нарушенного права.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору в размере 230748,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5508,00 рублей.

ООО «Айсберг» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства по указанному месту жительства, месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом, с учетом поданного представителем заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 246711,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступил право требования по кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании правопреемства по договору цессии №КА. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг» (для вступления в реестр коллекторских агентств УФССП России).

Погашение задолженности ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В свою очередь, в связи с возражениями должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из предоставленного в материалы дела перечня задолженности, приобретенной ООО «Айсберг» у ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230748,36 рублей.

Возражений относительно сумм задолженности ФИО1 суду не предоставил.

Поскольку размер задолженности ФИО1 документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Айсберг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5508,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230748,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев