Решение № 12-114/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-114/2023

Дело № 12-114/2023

76MS0047-01-2023-002525-65


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 28 июля 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием в качества защитника Миронова А.А., при секрета ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с жалобой защитника ФИО2 по доверенности Миронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.07.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Из содержания данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 25.06.2023 г. в 20 час. 45 мин., по адресу: Ярославская область, Переславский район, 134 км ФАД М-8 «Холмогоры», ФИО2, управлял транспортным средством «Вольво» государственный регистрационный знак <номер скрыт> с полуприцепом «Шмитц» VIN: <номер скрыт>, на котором имелся государственный регистрационный знак <номер скрыт>, выданный при государственной регистрации другого транспортного средства, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Будучи несогласным с указанным постановлением, защитник ФИО2 по доверенности Миронов А.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и недоказанностью вины ФИО2 Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, который является иностранным гражданином и не в полной пере владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не было обеспечено участие переводчика, в дальнейшем при рассмотрении дела мировым судьей участие переводчика для ФИО2 было обеспечено, но в качестве переводчика был привлечен <И.>, который является собственником транспортного средства, управляемым ФИО2, тот в силу этого в деле заинтересован и в качестве переводчика участвовать не мог. Кроме того по мнению защитника ФИО2 не знал о несоответствии государственного регистрационного знака прицепу, и умысел на совершение им административного правонарушения не доказан.

В районный суд на рассмотрение жалобы ФИО2 не прибыл, извещался надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В защиту ФИО2 по доверенности Миронов А.А. в суде жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда пришел к следующему выводу.

Кодекс РФ об административных правонарушения предусматривает определенный порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Указанная норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, по ходатайству ФИО2 к участию в деле был допущен переводчик <И.>

Вместе с тем, частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что <И.> является собственником транспортного средства, на котором передвигался ФИО2, данные об этом имеются в самом протоколе об административном правонарушении. Из письменных объяснений ФИО2 фактически следовало, что транспортное средство с установленными на нем государственными номерными знаками именно в таком виде было передано ему его собственником, чем фактически ФИО2 оправдывал себя в совершении административного правонарушения, перекладывая ответственность в том числе на собственника транспортного средства <И.> В связи с этим <И.> фактически является лицом, прями заинтересованным в исходе дела, и участвовать в качестве переводчика не мог.

Таким образом судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьей, принимая решение о привлечении для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве переводчика <И.>, условия для реализации ФИО2 своих прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом созданы не были, чем мировым судьей были допущены процессуальные нарушения ч.1 ст.25.10 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения судья районного суда находит существенным, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением данного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.07.2023 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин