Приговор № 1-42/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42(1)/2021

64RS0034-01-2021-000476-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области Катушкова Р.В.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время в период с 22 часов 00 минут 13 января 2021 года по 03 часа 00 минут 14 января 2021 года ФИО1 находился по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, ул. Строительная, д. 13, где у него, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, а именно в принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стан. Тарханы, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1 14 января 2021 года в ночное время через не запертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к окну, ведущему на веранду, которое было закрыто с помощью фанеры, и, с целью незаконного проникновения в жилище, используя неустановленный металлический предмет, найденный во дворе дома, отжал фанеру от оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в веранду, где также используя неустановленный металлический предмет, попытался взломать запорное устройство входной двери, но не смог, после чего сразу после этого, не желая отказываться от своего преступного умысла, вышел с веранды и подошел к окну, ведущему на кухню, с помощью того же металлического предмета, разбил оконное стекло, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно зарядное устройство от телефона «Айфон 4» блок в корпусе белого цвета и USB шнур в черном цвете, стоимостью 300 рублей 00 копеек, женские кожаные зимние сапоги 41 размера, стоимостью 9 125 рублей 00 копеек, 2 радиатора, общей стоимостью 10150 рублей 00 копеек, электрический обогреватель, стоимостью 1212 рублей 50 копеек, пылесос «SAMSUNG» VC-5853 (S,Н), стоимостью 1900 рублей 00 копеек, пластиковою ручку от окна, стоимостью 225 рублей 50 копеек, а всего имущества, на общую сумму 22 913 рубля 00 копеек. Обратив похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в ночное время примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где в указанные время и месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д станция - Тарханы,<адрес>, и принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2, реализуя который 31 января 2021 года в ночное время подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> ж/д станция - Тарханы, <адрес>, ФИО1 перелез через запертую калитку во двор и подошел к окну, ведущему в квартиру ФИО7 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой стеклянной бутылки разбил оконное стекло, а затем через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно цифровой телевизионный приемник «DC802 HD», стоимостью 848 рублей 50 копеек, черный кейс с дрелью (Интерскол) ДА-12ЭР-01, стоимостью 947 рубля 50 копеек, пылесос «SHIVAKI» SVC - 14164, стоимостью 1972 рубля 50 копеек, комплект постельного белья «Елизавета», стоимостью 900 рублей 00 копеек, а всего имущества, на общую сумму 4668 рубля 50 копеек. Обратив похищенное имущество Потерпевший №2 в свою пользу, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении данных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым ночью 14 января 2021 года он из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил зарядное устройство от телефона, зимние сапоги, 2 радиатора, обогреватель, пылесос, ручку от окна. При этом в помещение указанной квартиры он проник через окно путем разбития стекла металлическим предметом. Кроме того, ночью 31 января 2021 года подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №2 из его квартиры по адресу: <адрес>, а именно телевизионный приемник, кейс с дрелью, пылесос, комплект постельного белья. При этом в помещение указанного жилого дома он проник через окно путем разбития стекла принесенной с собой бутылкой (т. 2 л.д. 53-56, т. 1 л.д. 100-104, 242-245).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная в доме, поделенном на две части на двоих хозяев по адресу: <адрес>. Указанный адрес в правоустанавливающих документах указан, как <адрес>, однако, в паспорте ее регистрация указана как <адрес>. 15 января 2021 года ей позвонил сосед и сказал, что в доме разбито окно. Потерпевшая направилась в указанный дом, увидела, что в нем разбиты окна, вещи разбросаны, а также похищено имущество: зарядное устройство, кожаные зимние сапоги, обогреватель, пылесос, ручки от окна. Ущерб для нее является значительным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 31 января 2021 года его супруге позвонила соседка и сообщила, что проверяла их дом, за которым она присматривает, по адресу: <адрес>, и увидела, что окна в дом разбиты. По приезду в дом было обнаружено, что были разбиты окна, разбросаны вещи, а также похищено имущество: телевизионный приемник, кейс с дрелью, пылесос, постельное белье. Имущество ему было возвращено сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым 24 или 25 января 2021 года ФИО1 попросил его на своем автомобиле такси, которое он брал в аренду, отвести металлическую батарею в металоприёмку, что бы получить денег. После чего он, ФИО1 и его девушка ФИО8 сели в автомобиль и поехали в сторону Сокурского тракта, точный адрес он не помнит. Там ФИО1 сдал алюминиевую батарею, после чего по просьбе последнего они поехали, в сторону п. Солнечной и заехали в один из комиссионных магазинов, где он хотел сдать пылесос и обогреватель (электрический), но их не приняли и когда они ехали обратно на ст. Тарханы, то на перекрестке поворота на с. Вольновка, Дмитрий попросил остановить автомобиль, а затем выкинул пылесос и обогреватель. Кроме того, 31 января 2021 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, от которого стало известно о том, что на ст. Тарханы совершена кража. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято имущество, а именно: цифровой телевизионный приемник, черный чемодан с содержимым в нем дрелью (интерскол); картонная коробка с содержимым в ней пылесосом (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым что 14 января 2021 года ФИО1 принес домой обогреватель (электрический), пылесос, и алюминиевую батарею, сказав, что он украл это имущество. Примерно 24 или 25 января 2021 года ФИО1 попросил ФИО4 отвезти все это в металоприемку, на что Дамир согласился и на автомашине Дамира они поехали в сторону Сокурского тракта, точный адрес не знает. Там ФИО1 сдал алюминиевую батарею, после чего они поехали в сторону п. Солнечной г. Саратова и заехали в один из комиссионных магазинов, где со слов ФИО1 пылесос и обогреватель (электрический) не приняли и когда они ехали обратно на ст. Тарханы, то есть домой, то Дмитрий выкинул эти предметы их на трассе, на каком километре дороге не знает. Кроме того, 31 января 2021 года ночью ФИО1 принес домой цифровой телевизионный приемник, черный чемодан с дрелью (интерскол); картонную коробку с пылесосом и комплект постельного белья. Она спросила его, откуда это все, на что ФИО1 пояснил, что украл, но где именно украл не пояснил. В тот же день примерно в 14 часов 00 минут к ним приехали сотрудники полиции и провели осмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное имущество (т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она является соседкой Потерпевший №2 и когда его с супругой нет, присматривает за домом. 31 января 2021 года около 03 часов 00 минут она проснулась и случайно обратила внимание, что в доме П-вых горит свет, она подумала что кто-то из них остался. Утром 31 января 2021 г. утром она решила пройти к дому П-вых и увидела, что разбито окно, на снегу лежат осколки стекла, тогда ей стало понятно, что ночью в дом проник преступник, поэтому о произошедшем она сообщила П-вым(т.1 л.д. 28-30).

Заявлением Потерпевший №1 от 15 января 2021 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05 января 2021 года по 15 января 2021 года незаконно проникло в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 124).

Заключением оценочной судебной экспертизы № 40/2021 от 15 февраля 2021 года, согласно которого стоимость на момент хищения - 14 января 2021 года, с учетом износа похищенного имущества, а именно: зарядного устройства от телефона «Айфон 4» блок в корпусе белого цвета и USB шнур в черном цвете, который она приобретала в 2018 году - 300 рублей 00 копеек; женских кожаных сапог 41 размера, длиной до колена, которые она приобретала в 2019 году - 9 125 рублей 00 копеек; 2 радиаторов, которые она приобретала в 2013 году - 10150 рублей 00 копеек; электрического обогревателя, в корпусе белого цвета, который она приобретала в 2018 году - 1212 рублей 50 копеек; пылесоса «SAMSUNG» VC-5853 (S,Н) - 1900 рублей 00 копеек; пластиковой ручки от окна, которую она приобретала в 2019 году - 225 рублей 00 копеек. Стоимость на момент хищения - 14 января 2021 года, с учетом износа похищенного имущества, а именно: - цифрового телевизионного приемника «DC802 HD», который он приобретал в конце августа 2020 - 848 рублей 00 копеек; черного кейса с содержимом в нем дрелью (интерскол) ДА-12ЭР-01, который он приобретал около 10 лет назад - 947 рублей 00 копеек; пылесоса «SHIVAKI» SVC - 14164 -1972 рубля 50 копеек; комплекта постельного белья «Елизавета», который он приобретал в 2019 году -900 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 219-234).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 15 от 23 января 2021 года, согласно выводам которого на фрагменте ленты скотч размером 55х124мм отобразился след пальца руки, размером 17х20мм, изъятый с внутренней части рамы окна в месте проникновения по факту кражи имущества Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>, пригодный для идентификации по нему личности(т.1 л.д. 152-153).

Заключением сравнительной дактилоскопической экспертизы № 43 от 11 февраля 2021 года, согласно выводам которого след пальца руки размером 17х20 мм на отрезке ленты скотч размером 55х124 мм, представленный в заключении эксперта № 15 от 23.01.2021, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, дактокарта которого представлена на исследование (т.2 л.д. 18-19)

Заключением сравнительной трасологической судебной экспертизы № 44 от 11 февраля 2021 года, согласно выводам которого след подошвы обуви, представленный в заключение эксперта № 31 от 31.01.2021 года, мог быть оставлен мужскими кроссовками ФИО1, оттиски которых представлены на экспертизу (т.2 л.д. 6-9).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 16 от 22 января 2021 года, согласно выводам которого след подошвы обуви, зафиксированный на фото № 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2020 произведенного по адресу: <адрес> пригоден для групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1 л.д. 144).

Заключением сравнительной трасологической судебной экспертизы № 44 от 11 февраля 2021 года, согласно выводам которого след подошвы обуви, представленный в заключении эксперта № 16 от 22.01.2021 года, мог быть оставлен сапогом темно-болотного цвета на правую ногу, принадлежащий ФИО1, представленные на экспертизу. След подошвы обуви, представленный в заключении эксперта № 31 от 31.01. 2021 года, мог быть оставлен мужскими кроссовками ФИО1, оттиски которых представлены на экспертизу (т.2 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра документов от 12.02.2020 года, согласно которому осмотрены: два отрезка ленты скотч, изъятые 15.01.2021 в ходе осмотра места происшествия с внутренней части рамы окна по адресу: <адрес>(т. 2 л.д. 32-36)

Протокол осмотра документов от 12.02.2020 года согласно которому, осмотрены: одна пара обуви - сапог, изъятые 01.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021 года, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в одном из- окон отсутствует часть стекла, поврежден врезной замок на одной из дверей комнаты, отсутствует имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия в комнате на полу обнаружен и изъят при помощи фотофиксации следы обуви, обнаруженный на полу в одной из комнат дома, а так же следы папиллярных узоров, обнаруженные на раме окна (т.1 л.д. 125-135).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2021 года, согласно которого с участием собственника ФИО10 осмотрен <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сапоги темно-болотного цвета/, участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что сапоги принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 175-181).

Заявлением Потерпевший №2 от 31 января 2021 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 29 января 2021 года по 08 часов 31 января 2021 года проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д. 6).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 31 от 31 января 2021 года, согласно выводам которого на фото № 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2021 года произведенного в <адрес>, зафиксирован след обуви пригодный для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1 л.д. 76).

Протокол осмотра предметов от 09 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрены цифровой телевизионный приемник «DC802 HD», размерами 10х10, выполненный из пластмассы в черном цвете, кейс размерами 40х25 выполненный в черном цвете, в котором находится дрель, вышеуказанной марки, выполненная в черно-сером цвете, пылесос «SHIVAKI» размерами 30х20 выполненный в сером цвете, на нем имеются потертости и сколы, а также надпись «SHIVAKI» SVC - 14164, комплект постельного белья, упакованный в прозрачную пластиковую упаковку размерами 25х35, на ней имеется надпись «Елизавета» с содержимым - пододеяльником размерам 210х150, простыни 210х150, наволочки 70х70 (т.2 л.д. 23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2021 года, согласно которого с участием свидетеля ФИО10 осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в доме обнаружены и изъято: цифровой телевизионный приемник «DC802 HD» в белой картонной коробке; черный кейс с дрелью (интерскол); картонная коробка с пылесосом «SHIVAKI» SVC - 14164 (т.1 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2021 года, согласно которого с участием свидетеля ФИО10 осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в комнате обнаружен и изъят комплект постельного белья, сапоги темно - болотного цвета (т.1 л.д. 175-181).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Анализируя указанные доказательства, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО11 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по обоим эпизодам как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственников, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников, переведя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по обоим эпизодам по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевших, проникал в их жилые дома, откуда тайно похищал чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для нее указанного размера.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, беременность сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим в зале суда, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия сотрудниками полиции части похищенного и возврата потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам инкриминируемых деяний по делу судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - 2 отрезка ленты скотч, хранящиеся в материалах дела - оставить храниться при деле;

- телевизионный приемник, черный кейс с дрелью, пылесос Шиваки, постельное белье «Елизавета», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить последнему по принадлежности;

- резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:подпись