Приговор № 1-128/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 23 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Упоровского района Тюменской области Гуммера В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Жумагаженовой Б.Ш.,

представившего удостоверение № 1592 и ордер № 170702

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 128/2018 в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

10 августа 2015 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года ( судимость в несовершеннолетнем возрасте).

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, находясь в беседке, расположенной на территории дома культуры по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кармана куртки, надетой на П.В., тайно похитил мобильный телефон «iPhone 4S» стоимостью 4302 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив имущественный ущерб П.В. на сумму 4302 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший П.В. и его законный представитель ... при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Жумагаженова Б.Ш. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2015 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, сделал явку с повинной.

Из справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области судом установлено, что в отношении осужденного ФИО1 постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 ноября 2015 года был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно является на регистрацию в УИИ в установленные дни, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2015 года в отношении осужденного ФИО1

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 74. ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2015 года, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 4S» в комплекте с сим – картой, аккумуляторной батареей и чехлом, возвращенные законному владельцу П.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова