Приговор № 1-570/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-570/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «09» июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Зуй Д.И.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МанафоваВ.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина Р. Азербайджан, со средним образованием, холостого, работающего рабочим в ООО «СК ВЕСТ», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 13.05.2024 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 26.02.2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь на территории ГП-2 природного рекреационного комплекса «АДРЕС» на участке местности, расположенном в АДРЕС, незаконно приобрел, без цели сбыта с целью личного употребления, путем «закладки», сверток с веществом внутри, массой 2,84 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, после чего, пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками полиции в АДРЕС и препровожден в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, а находившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции, из нижнего белья (трусы), надетых на нем, в ходе личного досмотра, состоявшегося 26.02.2024 в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут в служебном кабинете № 11.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 26.02.2024 года около 18 часов 00 минут, находясь на территории «АДРЕС в нескольких метрах от АДРЕС, приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления. Далее, спустя пару минут, около того же дома, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством был изъят. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ММА, ГАА, каждый в отдельности, показали, что 26.02.2024 в 18 часов 00 минут в 600 метрах от АДРЕС, ими, в ходе проведения ОПМ, был остановлен и доставлен в ФИО4 по УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО3, поскольку последний сильно нервничал, внешние признаки указанного лица вызвали у них подозрение, для проведения личного досмотра, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у него в нижнем белье (трусах), надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью №70, скреплен подписями участвующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. После, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в личном досмотре лица. Физического или морального давления на ФИО3, или кого-либо из участвующих лиц с их стороны него не оказывалось. (том № 1 л.д. 73-74-, 75-76)

Свидетели МТХ,КВД, каждый в отдельности, показали, что 26.02.2024 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 69-70, 71-72).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого, 26.02.2024, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в нижнем белье (трусах), надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством принадлежит ему и он хранил его для личного употребления. (том № 1 л.д. 7-8);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым с участием ФИО3 зафиксирована обстановка на месте задержания ФИО3 - участок местности, расположенный в 600 метрах от АДРЕС, и месте приобретения ФИО3 наркотического средства – участок местности, расположенный в АДРЕС. (том №1 л.д. 24-27, 28-31);

- справкой об исследовании 12/1-500 от 27.02.2024, согласно которой, представленное вещество, массой – 2,84 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том №1 л.д. 62);

- заключением эксперта № 228 от 05.03.2024 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой – 2,82 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том №1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри свертком с веществом, изъятым у ФИО3 в ходе личного досмотра 26.02.2024. (том №1 л.д. 86-89)

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции показали, что поведение ФИО3 им показалось подозрительным, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и понятые, подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала с веществом, по заключению эксперта являющийся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона). Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

Вместе с тем, суд не может согласиться, что в действиях ФИО3 усматривается квалифицирующий признак «хранение» наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного следствия время, место, способ и обстоятельства незаконного хранения наркотического средства установлено не было.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. При этом, по общему правилу длительность такого хранения не имеет принципиального значения.

Однако в рассматриваемой ситуации, подсудимый, обнаружив и забрав закладку с приобретенным им наркотическим средством, намереваясь с ней убыть для последующего личного употребления, был на этом же месте, в это же время замечен сотрудниками полиции, после чего был в тот же период времени задержан.

Как следует из обвинения, и из установленных судом фактических обстоятельств, приобретение ФИО3 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), 2-метиламино-1(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), произошло 26.02.2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут на территории ГП-2 природного рекреационного комплекса «АДРЕС» на участке местности, расположенном в АДРЕС. Однако в тоже самое время, в том же месте, т.е. в 18 часов 00 минут 26.02.2024 в АДРЕС он был остановлен сотрудниками полиции, после чего из сферы деятельности сотрудников правоохранительных органов не выходили, поскольку с 18 часов 00 минут в отношении него начались проверочные мероприятия.

Таким образом, оснований полагать, что приобретя названное наркотическое средство и поместив его в нижнее белье, приступил к его хранению - не имеется.

Учитывая, что подсудимый задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в то же время и в том же месте где и приобрел его, к его хранению фактически не преступил, суд полагает, что квалифицирующий признак «хранения» вменен излишне и подлежит исключению и из обвинения, поскольку все содеянное охватывается признаком «приобретения».

Учитывая изложенное, а также оценивая представленные доказательства, суд исключает квалифицирующий признак «хранение» наркотических средств в крупном размере, из обвинения подсудимого, что не ухудшает его положение и не выходит за пределы предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО3, а именно, что он работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет семью. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания почек), оказание материальной и иной помощи отцу и его состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом полного признания вины подсудимым, учитывая его молодой возраст, наличие заболевания, принимая во внимание, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в результате преступления не наступило тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывает наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Клинский городским судом Московской области от 13 мая 2024 года, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип полного сложения наказаний с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 надлежит оставить прежней в виде содержания под стражей.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу ФИО3 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 28.02.2024 г.

Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически он был задержан в 18 часов 00 минут 26.02.2024 года и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания 26.02.2024 года.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

В обвинительном заключении имеются сведения об оплате труда адвокатов Горбачевой С.А., Воронкова К.В., Прокудина А.Н. по назначению следователя. Однако соответствующие постановления в материалах дела отсутствуют. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе следствия ФИО3 разъяснялось, что названные средства могут быть взысканы с него.

В связи с изложенным, суд полагает, что названные процессуальные издержки, документально не подтвержденные в деле, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч 1 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с 26.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина