Приговор № 1-570/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-570/2024

50RS0039-01-2024-010854-44 1-570/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого ФИО15

его защитника - адвоката Катышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО15, <дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор, огораживающий участок № <адрес><адрес> и проник на территорию указанного домовладения, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, разбил оконное стекло в жилом доме, расположенном на вышеуказанном участке, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: утюг марки «Блис» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, обогреватель марки «Хендей» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей.

После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, (ФИО15) совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах, перелез через забор, огораживающий участок № <адрес> и проник на территорию указанного домовладения, где подошел к жилому дому. Затем, с целью реализации своих преступных намерений, а именно совершения тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, у него (ФИО15), возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно пластикового окна в помещении указанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО15, <дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, неустановленным следствием предметом, разбил оконное стекло, в пластиковой оконной раме, чем привел указанное пластиковое окно в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище.

В результате вышеуказанных противоправных действий, ФИО15, умышленно повредил и привел в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: пластиковой стеклопакет (окно), размером 1238х438 мм, стоимостью 4821 рубль, москитная сетка оконная размером 1130х450 мм, в количестве 3 шт., общей стоимостью 4800 рублей, основной профиль: Импост 87/58, стоимостью 2412 рублей, уплотнение черное, стоимостью 1358 рублей, штульп 64/58, стоимостью 3138 рублей, элементы фурнитуры в количестве 3 шт. на сумму 851 рубль, штапики 14/25 в количестве 2 шт. на сумму 1176 рублей, с учетом доставки, стоимостью 2500 рублей и проведения монтажных восстановительных работ, стоимостью 7350 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 28 406 рублей

Он же, (ФИО15) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15 находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества из жилища – жилых домов, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО15, <дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: утюг марки «Витек» модели «Люксари» стоимостью 1 000 рублей, утюг марки «Атланта» стоимостью 1 000 рублей, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 4 500 рублей. После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО12 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей,

Далее, ФИО15, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к участку <адрес> перелез через забор и незаконно проник на участок <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: бензопилу марки «Джонсеред» стоимостью 10 000 рублей, ДВД-проигрыватель марки «Витек» стоимостью 1 000 рублей, электросамокат марки «Ксяоми» стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей. После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Далее, ФИО15, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к участку <адрес><адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ёрову Р.А., а именно: перфоратор марки «Форвард» стоимостью 13 000 рублей, электрический чайник марки «Тефаль» стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник марки «Ладомир» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей. После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Ёрову Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО15, причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей, Ёрову Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, а всего на общую сумму 49 500 рублей.

Он же, (ФИО15) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15 находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить несколько тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества из жилища – жилых домов, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО15, <дата> около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок № <адрес><адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: электрический чайник марки «Бош» стоимостью 2 000 рублей, тостер марки «Бинатон» стоимостью 500 рублей, ДВД-проигрыватель марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, утюг марки «Филипс» стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей. После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Далее, ФИО15, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата>, около 20 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок №<адрес><адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: обогреватель-пушку марки «Кратон» стоимостью 2 500 рублей, микроволновую печь марки «Дексп» стоимостью 4 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей. После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Далее, ФИО15, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата>, около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и незаконно проник на участок <адрес>, где подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом отжал оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник указанное жилище – жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: шлифовальную машинку марки «Зубр», стоимостью 5 000 рублей, электропилу марки «Патриот» стоимостью 10 000 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 9 000 рублей, электрический чайник марки «Бош» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей. После чего, ФИО15, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО15, причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, а всего на общую сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании свою вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата>, вечером, он решил совершить хищение чужого имущества из дачных домов. С данной целью он решил отправиться в ближайший населенный пункт <адрес>, для этого он на электропоезде от станции «<адрес>» доехал до железнодорожной станции «<адрес>», после чего отправился в сторону пос. <адрес>, спустя некоторое время он оказался вблизи <адрес>». <дата>, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, проникнув на территорию данного СНТ, он стал подбирать подходящее домовладения с целью совершения кражи, а именно он присматривал дом, в котором отсутствовали бы собственники, под его критерий попадали дома, рядом с которыми нет припаркованных автомобилей, в окнах не горел свет, а также были другие признаки, которые показывали на отсутствие собственником домовладений. Спустя некоторое время, он определился с домом, в который решил проникнуть, осмотревшись и убедившись, что за его противоправными деяниями никто не наблюдает, он перелез через забор и проник на территорию участка <номер>, на котором он нашел металлический предмет, после чего подошел к одному из окон, повредил его, для того чтобы открыть, но у него не получилось. Тогда он подошел к другому окну и при помощи металлического предмета отжал его, после чего проник в дом. Находясь в доме, он осмотрелся, в ходе визуального осмотра он присмотрел некоторое имущество, которое самостоятельно смог бы вынести и в дальнейшем реализовать, так из данного дома он похитил следующее имущество: электрический обогреватель, который находился под столом на террасе, и утюг, марки данных похищенных предметов, он не запомнил. После чего утюг он положил в черную спортивную сумку, которая была при нем, а обогреватель взял в руки, после чего покинул данный дом через окно. Оказавшись за пределами СНТ «<адрес>» он отправился в сторону железнодорожной станции «Загорново», где сел на электрический поезд и доехал до железнодорожной станции «<адрес>», где решил спрятать похищенное имущество. После чего он нашел подходящий участок местности, расположенный вблизи <адрес> заросший кустами, где он и оставил похищенное имущество, при этом прикрыв его ветками. Проведя ночь на улице, на следующий день, утром он решил продать часть похищенного имущества, а именно утюг, но в связи с тем, что у него нет паспорта и сдать похищенное имущество в комиссионный магазин без паспорта невозможно, он стал ходить по улицам <адрес> и предлагать прохожим купить утюг. Спустя некоторое время его заметил мужчина, подойдя к нему у них завязался разговор, он представился Романом. В ходе разговора, он ему пояснил, что утюг принадлежит ему и в связи с трудной финансовой ситуацией, а также за ненадобностью продает данный электроприбор. После чего Роман визуально осмотрел утюг и предложил денежные средства в размере 600 рублей, он согласился, после чего Роман передал ему денежные средства, а он ему утюг, и они разошлись по разным сторонам. Вырученные денежные средства в размере 600 рублей он потратил на собственные нужды.

<дата>, вечером он снова решил совершить кражу чужого имущество. Находясь вблизи железнодорожной станции «<адрес>», он решил сесть в электропоезд, идущий в сторону области, в этот раз он доехал до железнодорожной станции «Бронницы», где, сойдя с платформы, он отправился в сторону жилого сектора <адрес>. Спустя некоторое время, <дата> около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он оказался около СНТ «<адрес>», расположенного у <адрес>, проникнув на территорию СНТ, он начал подбирать подходящее домовладение по прежнему критерию, присмотрев подходящий <адрес>, он проник на территорию земельного участка, перелез через забор, где нашел металлический предмет, при помощи которого отжал входную дверь и в последующем проник в дом. Находясь в доме, он стал осматриваться, и в ходе визуального осмотра он обнаружил пылесос в корпусе красного цвета, а также два утюга, марку данных предметов он не запомнил, после чего имея при себе похищенное имущество, он покинул данный жилой дом.

Далее, он сложил похищенное имущество на улице и решил залезть в соседний <адрес>. Около 21 часа 00 минут <дата>, он перелез через забор, затем, металлическим предметом который он нашел на данном земельном участке, отжал входную дверь, проникнув в дом, осмотревшись, он обнаружил бензопилу красного цвета, ДВД плеер и электрический самокат, данные предметы он решил похитить, марку данных предметов он не запомнил. После чего он забрал указанные предметы и, имея при себе похищенное имущество, покинул данный дом. Забрав оставленное похищенное им ранее имущество он покинул территорию СНТ «<адрес>».

После чего, он пошел вдоль по улице и оказался в <адрес>» расположены рядом друг с другом, и проход из одного из СНТ в другое осуществляется беспрепятственно. Так, <дата> около 22 часов, он прошел на территорию СНТ «<адрес>» и стал присматривать дом, из которого можно совершить кражу. Так он присмотрел участок <номер>, на территорию которого он решил проникнуть и совершить кражу. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он проник на территорию земельного участка, затем, он попытался взломать окно, но у него не получилось. Тогда он подошел к входной двери в дом и металлическим предметом, который нашел на участке, отжал входную дверь и проник в дом, в ходе визуального осмотра в доме он обнаружил электроинструмент в коробке, какой именно он не помнит, а также два электрических чайника, после чего покинул данный дом. Затем забрав все похищенное им имущество, он направился на железнодорожную станцию и на электропоезде доехал до станции «Ипподром», где спрятал похищенное имущество.

На следующий день он продал ранее похищенный им самокат одному из проходящих мимо мужчин на улице в <адрес>, данные которого ему не известны, за денежные средства в размере 2 000 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Мужчине он сообщил, что самокат принадлежит ему.

<дата>, он снова решил совершить кражу, так как деньги, полученные от продажи самоката у него закончились. В вечернее время он сел в автобус, номер маршрута которого он не помнит и, проезжая мимо жилого сектора, в районе <адрес> г.о. он попросил водителя остановиться, после чего он вышел из автобуса. Как потом он понял, оказался вблизи СНТ «<адрес>», после чего он прошел на территорию СНТ и начал подбирать подходящий дом для дальнейшего хищения чужого имущества. <дата> около 20 часов 00 минут, он подобрал подходящий дом и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, он проник на территорию земельного участка <номер>, перелез через забор, после чего также нашел на территории участка металлический предмет, затем, отжав оконную раму, проник в дом, находясь в доме в ходе визуального осмотра он обнаружил тостер, электрочайник, ДВД и утюг, после собрал данные предметы в сумку, которая была при нем и покинул данный дом.

Далее он прошелся по улице, в поисках другого дома, куда он мог бы проникнуть. Так, <дата> около 20 часов 40 минут, он подобрал <адрес>» по ранее выбранным им критериям и, убедившись, что за его противоправными деяниями никто не наблюдает, он проник на территорию участка, на котором он нашел металлический предмет, которым взломал оконную раму, в результате чего проник в дом. Находясь в доме, в ходе визуального осмотра, он обнаружил микроволновую печь марку которой он не помнит и обогреватель марку которого он также не запомнил, после чего имея при себе похищенное имущество, он покинул дом.

Далее он вновь пошел по улице данного СНТ в поисках подходящего для кражи дома. <дата> около 21 часа 30 минут, он подобрал подходящий <адрес>», убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, он проник на территорию земельного участка, и путем отжатия пластикового окна металлическим предметом, который он подобрал на данном земельном участке, проник в дом. Находясь в доме, в ходе визуального осмотра он присмотрел следующие предметы которые решил украсть, а именно, шлифовальную машинку, электропилу, циркулярную пилу, электрический чайник, марку данных предметов он не запомнил. Он взял данные вещи, после чего имея при себе похищенное имущество, он покинул данный дом, а затем и территорию СНТ.

Затем с похищенным имуществом он на автобусе доехал до железнодорожной станции «<адрес>», сложил данные предметы к ранее похищенному, после чего он отправился в один из подъездов, где провел ночь. Утром следующего дня он решил продать часть похищенного имущества, а именно тостер, ДВД, бензопилу, находясь на улице и предлагая прохожим купить данное имущество, он встретил ФИО1, которому несколькими днями ранее он продал утюг. В ходе разговора с ФИО1, он ему пояснил, что данные предметы, а именно тостер, ДВД и бензопила, принадлежат ему и в связи с тяжелой финансовой ситуацией он продает их. После чего ФИО1 визуально осмотрел тостер, ДВД и бензопилу, предложил ему за данные предметы денежные средства в размере 1 500 рублей, на что он согласился, после чего он передал ФИО1 данные вещи, а тот ему денежные средства и они разошлись по разным сторонам. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Затем он решил продать еще часть похищенного им имущества, а именно микроволновую печь, находясь на улице и имея при себе микроволновую печь, он встретил ранее незнакомого мужчину, который представился по имени ФИО2, в ходе диалога ФИО2 он пояснил, что микроволновая печь, принадлежат ему и в настоящее время продает ее в связи с ненадобностью, а также тяжелым финансовым положениям. После визуального осмотра Виталий предложил ему за данную микроволновую печь денежные средства в размере 1 300 рублей, после того как ФИО2 передал ему денежные средства, а он ему имущество, они разошлись по разным сторонам.

<дата>, он решил продать еще часть похищенного им имущества, находясь вблизи железнодорожной станции «Ипподром», и пытаясь реализовать часть похищенного ранее имущества, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его пояснить, откуда у него данное имущество. На данный вопрос он ответить не смог и стал нервничать, после чего его попросили проследовать в 1-ОП МУ МВД России «Раменское» где он сознался в совершенных им кражах. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 203-206, 231-235);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО15 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5)

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у ее племянницы ФИО7, имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что племянница ФИО7 постоянно проживает в <...>, она на основании выданной ею нотариальной доверенности имеет право пользоваться и распоряжаться всем ее имуществом. В летний период времени она проживает там. Примерно в начале <дата> она подготовила дом на зимний период, а именно разобрала водопровод, убрала все вещи с участка и закрыла все окна и двери на замки, после чего уехала в <адрес> по месту регистрации. <дата> ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции с 1-ОП МУ МВД России «Раменское» и сообщил о том, что в дачном домике, расположенном по адресу: <адрес> повреждено окно, возможно из дома пропали вещи. <дата> приехав к дому, она обнаружила, что при входе на участок калитка не повреждена, далее при подходе к дому увидела, что пластиковое окно на террасе открыто и сломано. Далее, при входе на террасу, деревянная дверь с врезным замком не имела никаких повреждений. Зайдя на террасу, при визуальном осмотре, она обнаружила, что порядок на террасе был нарушен, шкаф был открыт, также она увидела, что на столе, который также расположен на террасе, отсутствует принадлежащий ей утюг марки «Блисс» белого цвета, который она покупала в <дата> за 2 000 рублей, на данный момент стоимость данного утюга оценивает в 1 000 рублей. Также под столом находился обогреватель марки «Хендей» белого цвета со сломанной ножкой, который на момент осмотра в доме отсутствовал, данный обогреватель она приобретала в <дата> за 4 000 рублей, на данный момент стоимость обогревателя оценивает в 3 000 рублей. Больше при осмотре пропавших вещей она не обнаружила. В результате совершенного противоправного деяния было повреждено пластиковое окно, которое было полностью непригодно для хозяйственного назначения. На сегодняшний день она отремонтировала окно за общую стоимость 28406 рублей, а именно: заменила пластиковой стеклопакет (окно), размером 1238х438 мм, стоимостью 4821 рубль, москитную сетку оконную размером 1130х450 мм, в количестве 3 шт., общей стоимостью 4800 рублей, основной профиль: Импост 87/58, стоимостью 2412 рублей, уплотнение черное, стоимостью 1358 рублей, штульп 64/58, стоимостью 3138 рублей, элементы фурнитуры в количестве 3 шт. на сумму 851 рубль, штапики 14/25 в количестве 2 шт. на сумму 1176 рублей, с учетом доставки, стоимостью 2500 рублей и проведения монтажных восстановительных работ, стоимостью 7350 рублей. Таким образом, кражей принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб на сумму 4000 рублей. От повреждения имущества в виде пластикового окна, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28406 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как у нее не большая заработная плата, она оплачивает коммунальные платежи и хозяйственные расходы (т. 2 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <дата>, точной даты не помнит, он находился возле железнодорожной станции «<адрес> направления, когда к нему подошел незнакомый мужчина (ФИО15) и предложил купить у него микроволновую печь. Он сначала отказывался, но потом согласился и купил у него за 1300 рублей микроволновую печь. ФИО15 сообщил ему, что данная печь принадлежит ему и продает он ее за ненадобностью. О том, что данная микроволновая печь была им похищена, он не знал (т. 1 л.д. 190-191);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в <дата>, точной даты не помнит, он находился возле железнодорожной станции «<адрес> направления, когда к нему подошел незнакомый мужчина (ФИО15) и предложил купить у него чайник и утюг, сообщив, что ему нужны срочно деньги и данные предметы принадлежат ему. Он согласился и купил у него чайник и утюг за 600 рублей. Через несколько дней он вновь встретил ФИО15 и тот предложил купить у него бензопилу, тостер и ДВД, сообщив, что ему нужны срочно деньги и данные предметы принадлежат ему. Он согласился и купил у него данные предметы за 1500 рублей. О том, что данные предметы были им похищены, он не знал. Через несколько дней он у станции «<адрес>» пытался продать данные предметы за ненадобностью, когда к нему подошли сотрудники полиции и спросили, откуда у него данные вещи. На что он им рассказал о вышеизложенном (т. 1 л.д. 194-195);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с начала <дата> по <дата> год осуществило кражу со взломом в доме, который находится в ее пользовании, причинив ей ущерб на общую сумму 15 000 рублей, а именно: обогреватель белого цвета, утюг белого цвета. Дом расположен по адресу: <адрес>т. 2 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок <адрес> и установлено место совершения преступления, а также изъяты следы взлома (т. 2 л.д. 95-107);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации может быть решен при сравнении со следообразующим объектом (т.2 л.д.165-167);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого с участием ФИО15 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ДВД-плеер «Витек», обогреватель «Хендай», пылесос «Самсунг», пушка тепловая «Кратон», обогреватель «Генерал», утюг «Филипс», перфоратор «Форвард», электрический чайник «Бош», электрический чайник «Ладомир», электрический чайник «Тефаль», утюг Витек, утюг Атланта» (т. 1 л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием ФИО8 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята микроволновая печь марки «Дексп» (т.1 л.д.182-185);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от <дата>, согласно которого при нем обнаружено и изъято: электрический чайник «Селеквайн», утюг «Блис», ДВД проигрыватель «Самсунг», тостер «Бинатон», бензопила (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: утюг марки «Блис», обогреватель марки «Хендай». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 139-142, 149);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО5 опознала принадлежащий ей утюг марки «Блис», который украли из дома по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 145-146);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО5 опознала принадлежащий ей обогреватель марки «Хендай», который украли из дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.147-148);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО15, в присутствии защитника, добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д. 91-98);

По ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ФИО5)

Приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению показаниями потерпевшей ФИО5 (т. 2 л.д. 134-135), показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.190-191), показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 194-195), а также письменными доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению:

- заявлением ФИО5 от <дата> (т. 2 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 2 л.д. 95-107);

- заключением эксперта <номер> от <дата> (т. 2 л.д.165-167);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.182-185);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от <дата> (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 139-142, 149);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (т. 2 л.д. 145-146);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата> (т. 2 л.д. 147-148);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 91-98);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО12, ФИО13, ФИО11)

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он от своего отца получил в свое пользование земельный участок с построенным на нем садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес> В данный садовый домик он приезжает посезонно, а именно в весенний-осенний период года, в зимний период года он практически туда не приезжает. <дата> он находился в своем садовом домике, расположенном по вышеуказанному адресу, где проводил свой выходной день, занимался личными делами, а также бытовой деятельностью. Вечером, <дата>, уезжая с земельного участка, все вещи лежали на своих местах, в доме был полный порядок, при отъезде, он закрыл входную дверь дома на навесной замок. <дата>, приехав в свой садовый дом, он обнаружил, что петли навесного замка были отжаты, при этом сам замок каких либо повреждений не имел. В этот момент он понял, что в дом проникло неизвестное ему лицо. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме открыты дверцы шкафов, какого либо другого беспорядка в доме не было. В ходе визуального осмотра он обнаружил, что в доме были похищены следующие предметы и вещи: утюг марки «Витек» модели «Luxury» в корпусе бело-серого цвета, который он приобретал в <дата> за 2500 рублей, в настоящее время стоимость данного утюга, с учетом износа он оценивает в размере 1000 рублей, утюг марки «Атланта» модели «Ангело» в корпусе бело-синего цвета, который он приобретал <дата> за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа, данный утюг он оценивает в размере 1000 рублей, пылесос марки «Самсунг» модели «SC5640» в корпусе красного цвета, который он приобрел в <дата> за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа данный пылесос он оценивает в размере 2500 рублей. После чего он отправился в 1-ОП МУ МВД России «Раменское», где написал заявление по данному факту. Хочет пояснить, что какого либо ущерба от повреждения петель входной двери ему причинено не было, петли не деформированы и могут использоваться по назначению. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 4500 рублей (т. 2 л.д. 275-277);

- показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется участок с домом, расположенный по адресу: <адрес> Данный участок с лицевой стороны огорожен забором в виде сетки-рабицы, также с задней части дома участок огорожен забором из металлопрофиля, по бокам от соседей огорожен также забором из металлопрофиля. Калитка закрывается на навесной замок. Далее при входе на участок имеется двухэтажный дом из щитового листа, который обшит сайдингом светло-желтого цвета. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь обшитую профлистом. Дверь закрывается на один врезной замок и на один навесной замок. Примерно в начале ноября <дата>, они с супругой приехали в дом и подготовили его на зимний период, убрали все вещи с участка и закрыли все окна и двери на замки. После чего уехали в <адрес> по месту регистрации. В конце <дата>, а именно в 20-х числах декабря, точной даты назвать не могу, ему позвонил председатель <адрес> и сообщил о том, что имеются следы на участке, попросил приехать на участок проверить дом. После новогодних праздников примерно <дата> он приехал на свой участок <номер> СНТ <адрес>, где обнаружил, что калитка при входе в дом не повреждена, навесной замок находится на месте. Далее, при подходе к дому он обнаружил, что входная дверь дома повреждена, а именно, сорван навесной замок и взломан врезной замок. После чего он проследовал в дом посмотреть все ли вещи на месте. При входе на веранду он не обнаружил никакого беспорядка, далее при входе в комнату, была прикрыта деревянная дверь, данная дверь не закрывается на замок. Когда он вошел в комнату, то обнаружил, что в комнате отсутствуют следующие вещи: бензопила марки «Джонсеред» красного цвета, которая находилась около дивана на первом этаже, данную вещь он приобретал в <дата> за 15 000 рублей, на данный момент стоимость данной бензопилы он оценивает в 10 000 рублей. Далее он обнаружил, что в комнате отсутствует DVD-проигрыватель марки «Витек» в корпусе черно-серого цвета, который он приобретал в <дата> за 1500 рублей, на данный момент стоимость данного DVD-проигрывателя он оценивает в 1000 рублей. Также в комнате отсутствовал электро-самокат марки «Ксяоми», который он приобретал для своего внука <дата> в июне месяце за размере 20 000 рублей, на данный момент стоимость данного самоката он оценивает в 18 000 рублей. В результате совершенного противоправного деяния была повреждена входная дверь, но ущерб от поврежденного замка для него является незначительным. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб от похищенного имущества на общую сумму 29 000 рублей (т.3 л.д. 79-80);

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме он проживает раз в месяц. Приезжает проверить состояние дома и участка. Участок, расположенный по вышеуказанному адресу по периметру огорожен забором из рабицы с лицевой стороны, с задней части участок огорожен забором из металлопласта, по бокам также из рабицы. Вход на участок осуществляется через калитку из рабицы, калитка закрывается на навесной замок. Далее на участке располагается два дома, летний и зимний, а также баня. Вход в летний дом осуществляется через деревянную входную дверь. Дверь оборудована одним врезным замком. В летнем доме все имущество принадлежит ему. Последний раз в доме он был примерно <дата>, проверял порядок в доме и на участке. Перед тем как уехать все двери и окна от домов на участке он закрыл. <дата> около 18 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон поступил звонок от председателя СНТ «<адрес>», который сообщил ему о том, что на его участке имеются какие-то следы на снегу, а также повреждены двери в летнем и зимнем домах. <дата> он приехал на принадлежащий ему участок, где обнаружил, что в летнем и зимних домах повреждены двери и стекла на окнах. И из летнего дома пропали некоторые вещи, а именно: перфоратор в кейсе синего цвета марки «Форвард», который он покупал в <дата> за 15 000 рублей на данный момент стоимость данной перфоратор оценивает в 13 000 рублей, электрический чайник марки «Ладомир», который он покупал также в <дата> за 1 500 рублей, на данный момент стоимость данного чайника оценивает в 1 000 рублей, а также электрический чайник марки «Тефаль» черного цвета, который он приобретал в <дата> за 3 000 рублей, на данный момент стоимость чайника оценивает в 2 000 рублей. Причиненный ему ущерб от повреждения деревянных дверей и замков, а также окон для него является незначительным. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, ввиду того, что он является безработным и у него на иждивении шестеро детей (т. 2 л.д. 226-227);

Приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.190-191), показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 194-195)

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО12 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца октября 2023 года по настоящее время, проникло к нему в дом по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5000 рублей (том 2 л.д. 247);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок <адрес> и установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты следы взлома (т. 2 л.д. 250-258);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого с участием ФИО15 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ДВД-плеер «Витек», обогреватель «Хендай», пылесос «Самсунг», пушка тепловая «Кратон», обогреватель «Генерал», утюг «Филипс», перфоратор «Форвард», электрический чайник «Бош», электрический чайник «Ладомир», электрический чайник «Тефаль», утюг Витек, утюг Атланта» (т. 1 л.д.15-22);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации может быть решен при сравнении со следообразующим объектом (т. 3 л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: утюг марки «Витек», утюг марки «Атлант», пылесос марки «Самсунг». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-5, 12);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО12 опознал принадлежащий ему утюг марки «Витек», который украли из дома по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 6-7);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО12 опознал принадлежащий ему утюг марки «Атлант», который украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО12 опознал принадлежащий ему пылесос марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>

- заявлением ФИО13 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по настоящее время, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 25 000 рублей (т. 3 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок с домом № <адрес><адрес> и установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят след взлома (т. 3 л.д. 50-58);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен ДВД-проигрыватель марки «Витек», бензопила марки «Джонсеред». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 68-71, 85);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший ФИО13 опознал принадлежащий ему ДВД-проигрыватель марки «Витек», который украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО13 опознал принадлежащую ему бензопилу марки «Джонсеред», которую украли из дома по адресу: <адрес>

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след орудия взлома наибольшими размерами 11х18,7 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации может быть решен при сравнении со следообразующим объектом. Данный след является объемным статистическим и образован в результате механического воздействия на следовоспринимающую поверхность твердого предмета прямоугольной формы с наибольшей шириной контактирующей части 18мм (т. 3 л.д. 98-101);

- заявлением ФИО11 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с участка 97-98 расположенного по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ему имущество, а именно: дрель в кейсе, 2 электрических чайника. (т. 2 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок № <адрес><адрес> и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 198-205);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: перфоратор марки «Форвард» в кейсе черного цвета, электрический чайник марки «Тефаль», электрический чайник марки «Ладомир». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 215-217, 234);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Ёров Р.А. опознал принадлежащий ему перфоратор марки «Форвард» в кейсе черного цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший Ёров Р.А. опознал принадлежащий ему электрический чайник марки «Тефаль» в корпусе черного цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Ёров Р.А. опознал принадлежащий ему электрический чайник марки «Ладомир» в корпусе белого цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>

Письменными доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.182-185);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от <дата> (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 91-98);

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО10, ФИО6, ФИО4)

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз в своем загородном доме, до обнаружения хищения принадлежащего ей имущества, она была <дата>, когда она уезжала, она закрыла все окна, а также входную дверь на врезной замок, в доме был полный порядок, все вещи лежали на своих местах. <дата> около 08 часов 00 минут она поехала в дом, где обнаружила, что на первом этаже одно из окон открыто. Подойдя к входной двери, она обнаружила, что врезной замок каких либо повреждений не имеет, после чего она открыла дверь зашла в дом и обнаружила в доме беспорядок, после чего в ходе визуального осмотра она обнаружила, что из дома пропали следующие вещи, а именно: электрический чайник марки «Bosch» в металлическом корпусе из нержавеющей стали, который она приобретала в <дата> за 3 000 рублей, в настоящее время стоимость данного электрического чайника, с учетом износа она оценивает в размере 2 000 рублей, тостер марки «Binаtone» в корпусе, белого цвета, который она приобретала в 2005 году за 1 000 рублей, в настоящее время с учетом износа, данный тостер она оценивает в размере 500 рублей, DVD – проигрыватель марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который она приобрела, в 2010 году за 4 000 рублей, в настоящее время с учетом износа данный DVD – проигрыватель марки «Самсунг» она оценивает в размере 2 000 рублей, утюг марки «Philips», в корпусе серо-голубого цвета, который она приобретала в <дата> за 2 000 рублей, в настоящее время с учетом износа данный утюг она оценивает в размере 1 500 рублей. После чего она отправилась в 1-ОП МУ МВД России «Раменское», где написала заявление по данному факту. Общая сумма причиненного ей материального ущерба, от похищенного имущества составляет 6 000 рублей, что для нее является значительной, так как ее заработная плата составляет 65 000 рублей, но у нее имеются кредитные обязательства, а также она оплачивает обучение в ВУЗ свой дочери. Также хочет заметить, что в доме было повреждено пластиковое окно, которое было установлено <дата>, данное окно имеет незначительное повреждение в виде деформации оконной рамы, но при этом своих функций окно не потеряло и может использоваться по назначению, ущерб от повреждения является не значительным (т. 2 л.д. 44-46);

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в <дата> года он приобрел земельный участок с построенным на нем жилым домом, который расположен по адресу: <адрес>. <дата>, уезжая с земельного участка, он закрыл за собой все окна, а также входную дверь, при этом все вещи лежали на своих местах, повода беспокоиться не было. <дата> по приезду в СНТ «Бояркино» он припарковал своей автомобиль, зайдя на участок, он обнаружил, что окно расположенное на перовом этаже его дома открыто. Подойдя к входной двери, каких либо повреждений врезного замка он не обнаружил, дверь была закрыта. Зайдя в дом, в ходе визуального осмотра он обнаружил, что из дома пропали следующие предметы: обогреватель-пушка марки «Кратон» в корпусе оранжевого цвета, микроволновая печь марки «Dexp» в корпусе белого цвета. После чего в расстроенных чувствах он отправился в 1-ОП МУ МВД России «Раменское», где написал заявление по данному факту. Обогреватель-пушку он приобретал в <дата> за 3 500 рублей, в настоящее время данный обогреватель-пушку с учетом износа оценивает в размере 2 500 рублей, микроволновую печь марки «Dexp» он приобретал в <дата> за 6 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа стоимость данной микроволновой печи он оценивает в размере 4 500 рублей. Также хочет заметить, что окно расположенное на первом этаже дома, своих функциональных свойств не потеряло, и может использоваться по назначению, какого либо материального ущерба за факт повреждения окна ему причинено не было. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 7 000 рублей, что для него является значительной, так как его доход в месяц равен 30 000 рублей (т. 1 л.д. 248-250).

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце 90-х годов, точную дату она не помнит, она совместно со своим супругом ФИО14, приобрела земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время они совместно с супругом построили на данном земельном участке жилой дом. В настоящее время она совместно со своим супругом проживает по адресу регистрации в <адрес>, в свой загородный дом они приезжают довольно редко, пару раз в месяц, а в настоящее время в связи с болезнью супруга и его лежачем состоянием, в свой загородный дом они практически не приезжают, одна она также в СНТ «<адрес>» практически не ездит, так как ухаживает за своим супругом, который находится в лежачем состоянии в связи с болезнью. До настоящего дня, последний раз в своем загородном доме она была <дата>, когда она уезжала, она закрыла все окна, а также входную дверь на врезной замок, в доме был полный порядок, все вещи лежали на своих местах. <дата>, у нее была запланирована поездка в загородный дом. Так, <дата>, ранним утром она отправилась в дом, расположенный по адресу: <адрес> По приезду, около 08 часов 00 минут, она обнаружила, что в доме на первом этаже одно из окон открыто, в этот момент она насторожилась, ведь перед отъездом <дата>, она закрыла все окна. Подойдя к входной двери, она обнаружила, что врезной замок каких либо повреждений не имеет, после чего она открыла дверь зашла в дом и обнаружила в доме беспорядок, после чего в ходе визуального осмотра она обнаружила, что из дома пропали следующие вещи, а именно: электрическая шлифовальная машинка марки «Зубр» в корпусе синего цвета, которую она приобретала в <дата> за 7 000 рублей, в настоящее время стоимость данной шлифовальной машинки, с учетом износа она оценивает в размере 5 000 рублей, электропила марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в <дата> за 12 500 рублей, в настоящее время с учетом износа, данную электропилу она оценивает в размере 10 000 рублей, циркулярная пила марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, которую она приобрела в <дата> за 11 000 рублей, в настоящее время с учетом износа данную циркулярную пилу марки «Интерскол» она оценивает в размере 9.000 рублей, электрический чайник марки «Bosch», в корпусе кремового цвета, который она приобретала в <дата> году за 1 500 рублей, в настоящее время с учетом износа данный электрический чайник она оценивает в размере 1 000 рублей. После чего в расстроенных чувствах, но с надеждой отыскать похищенное ее имущество, она отправилась в 1-ОП МУ МВД России «Раменское», где написала заявление по данному факту. Общая сумма причиненного ей материального ущерба, составляет 25 000 рублей, что для нее является значительной, так как в настоящее время ее супруг тяжело болен и не может работать, поэтому содержания семьи полностью зависит от нее. Также хочет заметить, что пластиковое окно, через которое было осуществлено проникновение в ее дом имеет повреждение, но при этом своих функций не потеряло и может использоваться по назначению, какого либо материального ущерба повреждения окна не повлекло (т. 1 л.д. 48-50);

Приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 190-191), показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 194-195);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в ее дом через окно по адресу: <адрес> в период времени с <дата> года по <дата> и тайно похитило ее имущество: электрический чайник марки «Бош» в металлическом корпусе из нержавеющей стали, тостер марки «Бинатон» в корпусе белого цвета, ДВД-проигрыватель марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, утюг (т. 2 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят след взлома (т. 2 л.д. 11-25);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что след орудия взлома наибольшими размерами 8,5х9,5 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации может быть решен при сравнении со следообразующим объектом. Данный след является объемным статистическим и образован в результате механического воздействия на следовоспринимающую поверхность твердого предмета прямоугольной формы с наибольшей шириной контактирующей части 9,5 мм (т. 2 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО15 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ДВД-плеер «Витек», обогреватель «Хендай», пылесос «Самсунг», пушка тепловая «Кратон», обогреватель «Генерал», утюг «Филипс», перфоратор «Форвард», электрический чайник «Бош», электрический чайник «Ладомир», электрический чайник «Тефаль», утюг Витек, утюг Атланта» (т. 1 л.д.15-22);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: электрический чайник марки «Бош», тостер марки «Бинатон», ДВД-проигрыватель марки «Самсунг», утюг марки «Филипс». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 47-49, 58);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого ФИО10 опознала принадлежащий ей электрический чайник марки «Бош» из нержавеющей стали, который украли из дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50-51);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО10 опознала принадлежащий ей ДВД-проигрыватель марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 54-55);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО10 опознала принадлежащий ей тостер марки «Бинатон» в корпусе белого цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.52-53)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО10 опознала принадлежащий ей утюг марки «Филипс» в корпусе серо-голубого цвета, который украли из дома по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.56-57)

- заявление ФИО6 от <дата> гожа, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем вскрытия окна проникло в его дом по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата> и похитило следующее имущество: микроволновую печь марки «Дексп» в корпусе белого цвета, обогреватель-пушка марки «Кратон» в корпусе оранжевого цвета, сумма причиненного ущерба составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д.216);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 218-230);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО6 были осмотрены: микроволновая печь марки «Дексп» в корпусе белого цвета, тепловая пушка марки «Кратон» в корпусе оранжевого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 251-254, 255);

- заявлением ФИО4 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата> по <дата> тайно проникло в дом, расположенный на участке <адрес> откуда тайно похитило принадлежащие ей имущество: шлифовальную электрическую машинку марки «Зубр», электропилу марки «Патриот», циркулярную пилу марки «Интерскол» и электрический чайник «Бош», сумма причиненного ущерба составляет примерно 25 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и, фототаблицей, согласно которого был осмотрен дом на участке №<адрес><адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 29-40);

- протоколом личного досмотра ФИО15 от <дата>, согласно которого у ФИО15 было обнаружено и изъято: шлифовальная электрическая машинка марки «Зубр», электропила марки «Патриот», циркулярная пила марки «Интермкол», электрический чайник марки «Бош» (т. 1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: электрический чайник кремового цвета марки «Бош», электрическая шлифовальная машинка марки «Зубр», циркулярная пила марки «Интерскол 165», сабельная пила марки «Патриот». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41-43, 66);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащий ей электрический чайник кремового цвета марки «Бош», который украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащую ей электрическую шлифовальную машинку марки «Зубр», которую украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащую ей циркулярную пилу марки «Интерскол 165», которую украли из дома по адресу: <адрес>

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащую ей сабельную пилу марки «Патриот», которую украли из дома по адресу: <адрес>

Письменными доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре по предыдущему преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1л.д.182-185);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от <дата> (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т.1 л.д. 91-98);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО15, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким – либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО15, какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е., мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО15, на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким – либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО15 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким – либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО15 не страдает. В настоящее время ФИО15 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО15 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО15 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО15 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, подэкспертный в настоящее время не нуждается (т. 3, л.д. 173-176);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО15 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО15 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ФИО5), так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО12, ФИО13, ФИО11), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3, ФИО6, ФИО4), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в ходе проверки показания на месте сообщил обстоятельства совершения им преступлений, а также сообщил место, где им было реализовано похищенное имущество, в результате чего, часть которого была изъята и возвращена потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ ФИО15 совершил при рецидиве.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены подсудимым при опасном рецидиве, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужден за ранее совершенные тяжкие преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО16 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности ФИО15, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данные меры наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО15 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО15 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5), в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества ФИО5), в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО12, ФИО13, Ёрова Р.А.), в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3, ФИО6, ФИО4), в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО15 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков