Апелляционное определение № 33-37495/2025 33-539/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Новикова А.С.

Дело № 33-539/2026 (33-37495/2025)Уникальный идентификатор дела50RS0021-01-2025-000973-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Шиткова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

с участием прокурора Леоновой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2025 по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ФИО и ФИО на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Леоновой Л.О.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИОо защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, указав, что ответчик в своих неоднократных обращениях, в частности в адрес Председателя СК РФ ФИО, начальника ГУ УВМ МВД России ФИО, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО, Министра юстиции Российской Федерации ФИО распространила несоответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов. Истец просила суд признать сведения, распространенные ответчиком в отношении нее, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«ФИО угрожает вселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»; «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО О возможностях госпожи ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако исполнение по которому постоянно приостанавливается»; «ФИО обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов» (обращение в адрес председателя СК РФ ФИО от 19.06.2024);

«О причастности подполковника полиции ФИО в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе ФССП с целью решения алиментных вопросов, а именно увода из-под ареста недвижимости и транспортных средств ее мужа ФИО; «ФИО способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволяло ФИО совершать отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьего лица» (обращение в адрес председателя СК РФ ФИО от 26.08.2024);

«О причастности подполковника полиции ФИО в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, с вступлением в сговор с ФИО в 2019 году»; «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 12.04.2024 свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО, работающей в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан» (обращение в адрес председателя СК РФ ФИО от 18.09.2024);

«О злоупотреблении служебным положением заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор. округу Истра (Мос.обл.) – начальника отделения по паспортной работе подполковника полиции ФИО и использовании ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, и вступлении в сговор с ФИО»; «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянно регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО 2009г.р. до 12 апреля 2024 г. свидетельствует о злоупотреблении ФИО, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан» (обращение в адрес начальника ГУ по вопросам миграции ФИО от 28 апреля 2024 года);

«О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП» (обращение в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО от 06.06.2024);

«О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП» (обращение в адрес Министра юстиции РФ ФИО от 06.06.2024);

истец просила обязать ответчика в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда направить опровержение вышеуказанных сведений адресатам; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., а также убытки в виде расходов на лечение в размере 329 603 руб. 75 коп., поскольку распространение сведений негативно сказалось на здоровье истца, в связи с чем истец понесла и будет вынуждена понести указанные расходы в целях восстановления здоровья.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО сведения, распространенные ФИО в заявлении, направленном в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО от 19.06.2024 в частности: «ФИО угрожает вселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»; «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО О возможностях госпожи ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако исполнение, по которому постоянно приостанавливается»; «ФИО обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов»;

в заявлении, направленном в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО от 26.08.2024, а именно: «О причастности подполковника полиции ФИО в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе ФССП с целью решения алиментных вопросов, а именно увода из-под ареста недвижимости и транспортных средств ее мужа ФИО»; «ФИО способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволило ФИО совершить отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьих лиц»;

в заявлении, направленном в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО от 18.09.2024: «О причастности подполковника полиции ФИО в связи со злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, с вступлением в сговор с ФИО в 2019 году»; «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 12.04.2024свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО, работающим в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан»;

в обращении, направленном 28.04.2024 в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции ФИО: «О злоупотреблении служебным положением заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор.округу Истра (Моск.обл) – начальника отделения по паспортной работе подполковника полиции ФИО и использовании ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, и вступлении в сговор с ФИО»; «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 12.04.2024 свидетельствует о злоупотреблении ФИО, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан»;

в обращении, направленном 06.06.2024 в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО: «О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов, из-за чего судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП»;

в обращении, направленном 06.06.2024 в адрес Министра юстиции Российской Федерации ФИО.: «О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП»;

- обязать ФИО в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу направить опровержения указанных сведений путем письменного обращения:

в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО с текстом следующего содержания: «Я, ФИО, на основании решения Красногорского городского суда Московской области, которым удовлетворены требования ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО, опровергаю указанные мною ранее в заявлениях от 19.06.2024, 26.08.2024, 18.09.2024 сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО и признаю их не соответствующими действительности, а именно: «ФИО, угрожает вселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»; «Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО О возможностях госпожи ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако исполнение, по которому постоянно приостанавливается»; «ФИО обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов»; «О причастности подполковника полиции ФИО в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе ФССП с целью решения алиментных вопросов, а именно увода из-под ареста недвижимости и транспортных средств ее мужа ФИО»; «ФИО способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволило ФИО совершить отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьих лиц»; «О причастности подполковника полиции ФИО в связи со злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, с вступлением в сговор с ФИО в 2019 году»; «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до 12.04.2024 свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО, работающим в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан»;

в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции ФИО с текстом следующего содержания: «Я, ФИО, на основании решения Красногорского городского суда Московской области, которым удовлетворены требования ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО, опровергаю указанные мною ранее в заявлении от 28.04.2024 сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО и признаю их не соответствующими действительности, а именно:«О злоупотреблении служебным положением заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор.округу Истра (Моск.обл) – начальника отделения по паспортной работе подполковника полиции ФИО и использовании ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, и вступлении в сговор с ФИО»; «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 12.04.2024 свидетельствует о злоупотреблении ФИО, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан»;

в адрес начальника Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО с текстом следующего содержания: «Я, ФИО, на основании решения Красногорского городского суда Московской области, которым удовлетворены требования ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО, опровергаю указанные мною ранее в заявлении от 06.06.2024 сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО и признаю их не соответствующими действительности, а именно: «О возможностях подполковник ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП»;

в адрес Министра юстиции Российской Федерации ФИО с текстом следующего содержания: «Я, ФИО, на основании решения Красногорского городского суда Московской области, которым удовлетворены требования ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации к ФИО, опровергаю указанные мною ранее в заявлении от 06.06.2024 сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО и признаю их не соответствующими действительности, а именно: «О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП»;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение, а также в большем размере – отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО в части требований о взыскании расходов на лечение, в удовлетворении которых отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО просит решение суда отменить, в иске отказать полностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2024 году ФИО неоднократно обращалась в государственные органы с заявлением о нарушении со стороны ФИО имущественных и жилищных прав ФИО и ее несовершеннолетней дочери.

Между ФИО и ФИО возникли конфликтные отношения.

В частности, ФИО направлены обращения: 19.06.2024, 26.08.2024, 18.09.2024 в адрес Председателя СК РФ ФИО, 28.04.2024 – в адрес начальника ГУ УВМ МВД России ФИО, 06.06.2024 – в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО, 06.06.2024– в адрес министра юстиции Российской Федерации ФИО1, а именно ответчиком в обращениях указано следующее: в заявлении, направленном в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО от 19.06.2024 в частности:«ФИО угрожает заселить в нашу квартиру мигрантов из Средней Азии»;«Незаконное аннулирование регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО свидетельствует о неограниченных возможностях жены моего бывшего супруга – подполковника полиции ФИО О возможностях госпожи ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области о взыскании с моего мужа алиментов, исполнительный лист по которому находится в службе судебных приставов, однако, исполнение по которому постоянно приостанавливается»; «ФИО обещала, что уничтожит меня, если я не откажусь от требований по взысканию алиментов»;в заявлении, направленном в адрес Председателя Следственного Комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО от 26.08.2024:«О причастности подполковника полиции ФИО в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе ФССП с целью решения алиментных вопросов, а именно увода из-под ареста недвижимости и транспортных средств ее мужа ФИО»;«ФИО способствовала бездействиям приставов ФССП Истра, что позволяло ФИО совершать отчуждение ранее имевшейся недвижимости в пользу третьих лиц»; в заявлении, направленном в адрес Председателя Следственного Комитета Российской Федерации генерала юстиции ФИО от 18.09.2024: «О причастности подполковника полиции ФИО в связи с злоупотреблением служебным положением и использованием административных ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, с вступлением в сговор с ФИО в 2019 году»; «Неоднократное удаление из базы данных МВД информации о месте постоянной регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 12.04.2024 свидетельствует о злоупотреблении служебным положением собственником квартиры ФИО работающей в органах МВД, ранее занимающейся регистрацией граждан»; в обращении, направленном 28.04.2024 в адрес начальника Главного управления по вопросам миграции ФИО:«О злоупотреблении служебным положением заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор. округу Истра (Мос.обл.) – начальника отделения по паспортной работе подполковника полиции ФИО и использовании ресурсов в системе УФМС с целью решения квартирных и алиментных вопросов, и вступлении в сговор с ФИО»; «Отсутствие информации в базе данных МВД о месте постоянно регистрации моей несовершеннолетней дочери ФИО, 2009г.р., до 12.04.2024 свидетельствует о злоупотреблении ФИО, работающей в органах МВД, занимающейся регистрацией граждан»;в обращении, направленном 06.06.2024 в адрес Уполномоченного при президенте РФ по правам человека ФИО: «О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»: «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП»;в обращении, направленном 06.06.2024 в адрес министра юстиции Российской Федерации ФИО.;«О возможностях подполковника ФИО свидетельствует и тот факт, что до сих пор не исполняется решение Красногорского городского суда Московской области»; «Используя связи и административные ресурсы своей жены подполковника ФИО, оказывает давление на приставов из-за чего, судебное решение неоднократно приостанавливалось приставами Истринского ФССП».

Из объяснений ФИО следует, что она проходит службу в правоохранительных органах и распространенные в обращениях ФИО сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанцииФИО не оспаривался факт направления в адрес Председателя СК РФ ФИО, начальника ГУ УВМ МВД России ФИО, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам человека ФИО, Министра юстиции Российской Федерации ФИО. обращений 06.06.2024, 19.06.2024, 26.08.2024, 18.09.2024.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом ответчиком не представлены в материалы дела допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии действительности распространенных сведений.

При этом суд учел наличие между сторонами конфликтных отношений и исходил из того, что распространение ответчиком оспариваемых сведений продиктовано намерением причинить вред истцу, что свидетельствует о злоупотребление правом со стороны ответчика.

Требования о компенсации морального вреда разрешены судом в порядке статей 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО в части взыскания расходов на лечение, суд указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств причинной связи между расходами истца на лечение и распространением ответчиком недостоверных сведений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации декларирует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, защищаются, согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3) обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации; предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Приведенные норма материального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применены правильно.

Из материалов дела следует, что ФИО неоднократно направляла должностным лицам обращения с утверждениями о нарушении ФИО, являющейся действующим сотрудником органов внутренних дел, действующего законодательства, о злоупотреблении ФИО должностным положением, о совершении ею нечестных поступков.

Данные сведения умаляют честь и достоинство ФИО, как гражданина, а также как действующего сотрудника органов внутренних дел.

Доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчиком не представлено.

Кроме того, характер изложенных в обращениях сведений, неоднократное направление обращений различным должностным лицам, а также установленный судом факт давнего межличностного конфликта сторон в своей совокупности свидетельствуют о том, что обращения ФИО в действительности не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением ответчиком исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО, то есть имело место злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО к ФИО в части защиты чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение, поскольку доказательств того, что распространенные ответчиком сведения повлекли ухудшение состояния здоровья истца и причинили в связи с этим убытки в виде расходов на лечение, истцом не представлено.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ФИО и на основании ее ходатайства определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2025 г. по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Имеется ли причинная связь между распространенными ФИО сведениями в отношении ФИО в период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года и ухудшением состояния здоровья (обострением хронического заболевания и пр.) ФИО?

В случае положительного ответа на первый вопрос определить какие из заявленных ФИО расходов на лечение (оздоровление) согласно заявлению об уточнении исковых требований от 22 мая 2025 г. (л.д. 77-82) находятся в причинной связи с распространением ФИО сведений в отношении ФИО в период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года и являлись разумными и обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 г. № 4-П?

Согласно заключению ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» (заключение комиссии экспертов (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) от 02.03.2026 № 106Э/25) заявленные расходы были понесены ФИО в связи с основным заболеванием – псориазом; обострение заболевания произошло в июне 2024 года, когда и было начато соответствующее лечение, однако все представленные расходы касаются временного промежутка с марта по май 2025 года, то есть почти через год после начала обострения заболевания. Принимая во внимание хронический характер псориаза длительностью более 10 лет, течение которого сопровождается периодическими обострениями и прогрессирующим течением, наличие нескольких провоцирующих факторов у ФИО (отмена биологической терапии за несколько месяцев до событий; наличие побочного эффекта биологической терапии в виде расстройства психической сферы; отсутствие системности в лечении в момент развития обострения болезни в июне 2024 года) и отсутствие объективных медицинских данных об имевшем место стрессе и его связи с эпизодами распространения ответчиком порочащих сведений в отношении ФИО, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что обострение псориаза у ФИО не состоит в причинно-следственной (прямой или косвенной (опосредованной) связи с распространением ответчиком порочащих сведений в отношении ФИО с апреля по сентябрь 2024 года. Так как обострение псориаза не состоит в причинно-следственной (прямой или косвенной (опосредованной) связи с распространением ответчиком порочащих сведений в отношении ФИО с апреля по сентябрь 2024 года, то и расходы, понесенные истцом через год после рассматриваемых событий по основному заболеванию (псориаз), не находятся в причинной связи с распространением ответчиком порочащих сведений.

Судебная коллегия принимает заключение ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как оно составлено экспертами, имеющими необходимое образование, стаж работы по специальности и опыт экспертной деятельности; выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий, ясны и понятны, не допускают сомнений в обоснованности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение, поскольку установлено, что заявленные истцом расходы на лечение не находятся в причинной (прямой либо косвенной) связи с распространением ответчиком порочащих сведений.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, подразумевают несогласие сторон с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как ранее указано, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2025 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии».

Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО, поскольку экспертиза назначена по ее ходатайству.

ФИО исполнена обязанность по перечислению на депозит Московского областного суда денежных средств на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2025 (л.д. 217, том 1) на указанную сумму.

В Московский областной суд поступило заключение экспертов ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» с ходатайством о перечислении денежных средств, внесенных на депозит Московского областного суда за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 150 000 руб., а также о взыскании дополнительно стоимости экспертизы в размере 36 130 руб., поскольку полная стоимость экспертизы составила 186 130 руб.

Стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы подтверждается финансово-экономическим обоснованием экспертной организации; учитывая сложность и объем экспертизы, оснований для признания ее стоимости чрезмерной и неразумной не имеется.

Поскольку проведение судебно-медицинской экспертизы состоялось, экспертным учреждением представлено заключение, имеются правовые основания для перечисления ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» размещенных на депозитном счете Московского областного суда денежных средств в сумме 150 000 руб.

Кроме того, с учетом приведенных выше норм процессуального права, а также принимая во внимание, что назначенная судом апелляционной инстанции по ходатайству истца судебно-медицинская экспертиза не подтвердила доводы истца о наличии причинной связи между расходами истца на лечение и распространением ответчиком порочащих сведений, что послужило основанием для оставления без изменения решения суда первой инстанции в соответствующей части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшаяся часть стоимости экспертизы в размере 36 130 руб. подлежит взысканию с истца ФИО, так как обстоятельства, для установления которых экспертиза была назначена в целях проверки обоснованности заявленных истцом требований в соответствующей части (в части взыскания расходов на лечение), не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» в счет стоимости экспертизы 36 130 руб.

Перечислить с депозита Московского областного суда (<данные изъяты>) размещенные на депозите Московского областного суда денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026