Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Дело № 2-2454/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 23.06.2009 {Номер изъят}, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и гражданами ФИО1, ФИО5, последним был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 17% годовых и сроком возврата до 10.06.2014. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером от 23.06.2009 {Номер изъят}. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору {Номер изъят}, заключенным 23.07.2009 является поручительство физических лиц по договорам поручительства, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала с ФИО2 от 23.06.2009 {Номер изъят}, с ФИО3 от 23.06.2009 {Номер изъят} и с ФИО4 от 23.06.2009 {Номер изъят}. За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также внести очередной платеж и текущие проценты за пользование кредитом, которые оставлены без исполнения. 29.06.2011 мировым судьей судебного участка № 70 Кировской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответиков задолженности по состоянию на 29.06.2011 в размере { ... } руб. { ... } коп. и госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. Однако по настоящее время ответчиками задолженность, взысканная в пользу истца на основании судебного приказа, в полном объеме не погашена. Заемщиками также не уплачиваются проценты, начисленные банком на остаток задолженности за период фактического пользования кредитом после вынесения судебного приказа. По состоянию на 30.03.2017 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет { ... } руб. { ... } коп., которую истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в сумме { ... } руб. { ... } коп., а также расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный 23.06.2009 между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Истец представил ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указывая также, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.06.2009 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, ФИО5, был заключен договор {Номер изъят}, о предоставлении кредита в сумме { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых, со сроком возврата 10.06.2014 (пункты 1.2, 1.3, 1.5 договора).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе договоры поручительства граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 23.06.2009 {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят} соответственно.

Как предусмотрено пунктами 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном данным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером от 23.06.2009 {Номер изъят}.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности заемщики надлежащим образом не исполняют.

Истцом в адрес ответчиков 30.01.2017 были направлены требования о погашении задолженности, однако последними выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приказом мирового судьи от 29.06.2011 {Номер изъят} был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору от 23.07.2009 {Номер изъят}, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере { ... } руб. { ... } коп., что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком по процентам за пользование кредитом по состоянию на 30.03.2017 составляет { ... } руб. { ... } коп.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства возврата задолженности в установленные договором сроки не представили, возражений относительно заявленных требований в данной части не привели.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право кредитора на досрочное истребование суммы задолженности, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный 23.06.2009 между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по процентам за пользование кредитом по договору от 23.06.2009 {Номер изъят} в сумме { ... } руб. { ... } коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.