Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-707/2024 М-707/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-714/2024

Дело № 2-714/2024

УИД 03RS0043-01-2024-001070-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 9 октября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк». Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами ПАО «Сбербанк», и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полно объеме. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 734 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 00 копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании поданного заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 175 000 рублей (л.д. 13-15).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, а также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме путем их зачисления на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждено движением основного долга и процентов по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом (л.д. 8-12).

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения ФИО1 от ПАО «Сбербанк» денежных средств по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 75 593 рубля 44 копейки, по процентам в сумме 17 141 рубль 51 копейка (л.д. 8).

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк» выдало денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 35).

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк».

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или её наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из представленного нотариусом нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества ФИО1 обратилась наследница ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 34-44).

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>».

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имуществе ФИО1 отсутствуют (л.д. 104).

Из справки Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Баймакский филиал следует, что ФИО1 собственником объектов недвижимости не установлена (л.д. 47).

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району у ФИО1 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют (л.д. 33).

Согласно информации центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились (л.д. 80).

Из информации Инспекции гостехнадзора по муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 не имеется зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 85).

Согласно ответа на запрос суда из <данные изъяты>», следует, что ФИО1 клиентом банков не является (л.д. 83, 91, 93, 95).

Согласно ответа на запрос суда из <данные изъяты>» следует, что у ФИО1 счетов с имеющимися средствами не имеется (л.д. 87).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда из <данные изъяты> установлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 81).

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в клиентскую службу <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ правопреемником первой очереди (<данные изъяты>) ФИО2 было подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного заявления правопреемника ФИО2 Отделением ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1 Выплата была осуществлена на банковский счет правопреемника ФИО2 в мае 2024 года в сумме 1 963 рубля 99 копеек (л.д. 48-49).

Из ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеются два счета с остатком по счету 4 рубля 12 копеек и 16 064 рубля 51 копейка.

Согласно ответа на запрос суда из <данные изъяты>!» следует, что у ФИО1 имеется счет с остатком 0 рубле 10 копеек (л.д. 97).

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершей ФИО1 не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 не превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти дочери ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также обратилась с заявлением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о выплате средств пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, а стало быть к ней, как к наследнику перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2, от обязательств наследников по долгам не имеется, она отвечают по долгам умершей перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 16).

Однако, требование ПАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 18 032 рубля 72 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 102 рубля 00 копеек (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 18 032 рубля 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 702 рубля 23 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>