Приговор № 1-227/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ильиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъято водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «... и совершил поездку по городу Омску.

Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан у <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в ночь с 16 на 17 марта ФИО14 Д передал по его просьбе свой автомобиль марки ..., так как он лишен права управления транспортными средствами. Находясь в указанном автомобиле, он попросил Донского прокатиться, тот согласился. При управлении им автомобилем, его остановили сотрудники ДПС. Он испугался и перелез на заднее сиденье автомобиля. Сотрудники увидели, что он пересел, сразу открыли дверь, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на алкотектор, он отказался. Потом предложили проехать в медицинское учреждение, он также отказался. Почему отказал от освидетельствования, пояснить не может. После чего, ему были разъяснены права, составлены документы. Пояснения он давал добровольно, все фиксировалось на видеокамеру. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ВАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что проходит службу в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на дежурстве в составе экипажа ..., совместно с инспектором Р С.В.. На маршруте патрулирования по <адрес> ими был замечен автомобиль марки ..., который был остановлен с целью проверки документов у <адрес> они остановили автомобиль, заметили, что водитель, который управлял автомобилем, пересел на заднее пассажирское сиденье. Он подошел к автомобилю, парень который пересел, представился ФИО5, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его лишен и предъявил документы на автомобиль. У ФИО5 была нарушена речь, изменена окраска кожных покровов лица, в связи с чем, было принято решение о необходимости медицинского освидетельствования. Находясь в служебном автомобиле, ФИО5 был предупрежден о применении видеокамеры, разъяснены права, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Там же ФИО5 было предположено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот отказался, проследовать в медицинское учреждение, ФИО6 ответил отказом. Данный факт был зафиксирован в протоколе. Все составленные протоколы были прочитаны и подписаны ФИО5, где последний собственноручно написал «отказываюсь».

После чего, при проверке данных, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено, а ФИО5 и собранные материалы были переданы в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес>, а автомобиль был передан владельцу ФИО7 под расписку (л.д.48-50).

Свидетель ВАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился дома, ему позвонил ФИО6 Е и попросил свозить его по делам. Он согласился. После чего, на такси они проехали к ФИО14 Д, который передал ФИО1 ключи от автомобиля марки ..., и сказал, чтобы тот не садился за руль, так как лишен права управления транспортными средствами. ФИО5 сказал, что автомобиль поведет он (Д) и они уехали.

Около 00 часов 10 минут, у автозаправки «...» по проспекту <адрес> ФИО5 сел за руль. Когда подъезжали к <адрес>, увидели, что за ними следуют сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. ФИО5 сразу прижался к обочине, остановился, и стал перелазить на заднее сиденье, а он остался сидеть на переднем пассажирском сидении, но сотрудники ГИБДД заметили это.

После чего подошли сотрудники ГИБДД представились, предъявили удостоверения и попросили ФИО5 выйти из автомобиля и проследовать с теми в служебный автомобиль, что тот и сделал. А он остался ждать в машине. Когда ФИО5 вернулся, то сказал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и будет доставлен в отдел полиции. Сотрудники ГИБДД позвонили И Д., чтобы тот забрал автомобиль (л.д. 51-53).

Свидетель ВАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «...

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО6 Е и попросил свозить его по делам, на что он ответил отказом, сказал, то если очень нужно, может найти кого-нибудь, у кого есть водительское удостоверение и кто в состоянии управлять автомобилем, то пусть приезжает за машиной. Около 22 часов ФИО6 Е приехал с ранее незнакомым А, и он передал им ключи от автомобиля, попросил ФИО5 не садиться за руль, так как последний был лишен водительского удостоверения.

В ночное время ему позвонили сотрудники ГИБДД, пояснили, что его автомобиль задержан под управлением ФИО5 и попросили приехать. Позже автомобиль был передан ему под сохранную расписку (л.д. 26-28).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки «... (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 30 минут ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказался (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-71);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.73-74);

- определением об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО5 прерваны до дня сдачи им, либо изъятия водительского удостоверения или подачи заявления об его утрате в орган, исполняющий данный вид административного наказания (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете (л.д. 42-43).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.10 мин, ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей, иными материалами дела, и не опровергаются показаниями подсудимого.

Факт нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным ФИО5 без замечаний, свидетелем ВАС. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался, что также было зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации до этого им неизвестной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, молодой возраст.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально обустроен, участковым уполномоченным характеризуется - удовлетворительно, ... ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, и прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Освободить подсудимого ФИО5 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 22.06.2021

...

...