Решение № 2А-1323/2024 2А-1323/2024~М-1116/2024 М-1116/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-1323/2024

№ 2а-1323/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-001684-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 04 декабря 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, администрации Мысковского городского округа, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа № от 27.09.2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность без проведения торгов» земельного участка площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешённого использования для ведения огородничества, категория земель: Земли населённых пунктов; возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешённого использования для ведения огородничества, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания в адрес ФИО1, в течении 14 (четырнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования обосновывает тем, что 05 июня 2024 года ею, посредством портала государственных услуг в Администрацию Мысковского городского округа было подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешённого использования для ведения огородничества, категория земель: Земли населённых пунктов. Ранее данный земельный участок был предоставлен мне на праве аренды по предварительному согласованию.

14 июня 2024 года Администрацией Мысковского городского округа вынесено решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Мысковского городского суда отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа был признан незаконным, на КУМИ МГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05 июня 2024 года.

Однако Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа 27 сентября 2024 года вновь принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность без проведения торгов», обоснованием указано: «в рамках муниципального земельного и лесного контроля и надзора выявлены и не устранены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка – длительное неиспользование по целевому назначению». При этом каких-либо заключений или актов, фиксирующих нарушения административным ответчиком не предоставлено. Также, по мнению административного истца, административный ответчик должен был ссылаться на не устранённые нарушения, выявленные исключительно органом, осуществляющим государственный земельный надзор. Осмотр сотрудниками КУМИ Мысковского городского округа, по мнению административного истца, является ненадлежащим доказательством.

Обращает внимание, что в оспариваемом решении не указан перечень признаков, по которым определялось использовании либо неиспользование участка, и какие конкретно признаки неиспользования имелись на спорно земельном участке. Кроме того, для того, чтобы указывать о не устраненных нарушениях, арендатор должен был быть заранее уведомлен о том, что именно нужно устранить в отношении использования земельного участка. Данные требования ответчиком не соблюдены.

Арендатором было произведено огораживание земельного участка, он расчищен от сухостоя, что не принято во внимание КУМИ МГО.

В связи с вышеизложенным, с данным отказом она не согласна, так как указанное выше решение КУМИ МГО не является обоснованным.

Согласно подпункту а) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 года испрашиваемый ею земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» подпадает под действие постановления и допускается его продажа без проведения торгов и не дожидаясь трехлетнего срока аренды.

Ею до окончания срока аренды было подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешённого использования для ведения огородничества, категория земель: Земли населённых пунктов.

Поскольку ею выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, КУМИ Мысковского городского округа незаконно лишает возможности реализовать свое право в получении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а на ответчика следует возложить обязанность в составить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, который направить в адрес истицы в течение 14 суток со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09 января 2024 года (л.л.43), копии диплома (л.д. 44), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, приводя мотивы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 32-35), согласно которым рассматривая поступившее 06 июня 2024 года заявление и отказывая в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов, Комитет ссылался на нормы земельного законодательства и принятого Закона Кемеровской области от 07.02.2013 № 10-ОЗ, не учитывая нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629), предусматривающие выкуп земельного участка в 2024 году до истечения срока договора аренды (пп. «а» п. 1). Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При повторном рассмотрении заявления ФИО1 в ходе выездного обследования сотрудниками муниципального земельного и лесного контроля Комитета было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), огорожен деревянными планками, не обкошен - зарос травой, кустарниками и деревьями; на территории объект недвижимости отсутствует, о чем был составлен акт выездного обследования от 26 сентября 2024 года. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Такое же описание земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» содержится в классификаторе видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482). В связи с этим, Комитет в рамках возложенных полномочий о проведении муниципального земельного и лесного контроля (п. 3.48 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденное Мысковским городским советом народных депутатов от 18.11.2010 №), руководствуясь ип. 3 п. 1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Мысковского городского округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Мысковского городского 29.09.2021 №, выявил нарушения статьи 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка, переданного по договору аренды от 20.11.2023 №, которое прямо обязывает арендатора не только использовать земельный участок по его целевому назначению, но и своевременно приступить к его использованию. В соответствии с этим, было вынесено решение об отказе от 27.09.2024 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов». 20 ноября 2024 года был осуществлен повторный выезд сотрудников отдела муниципального земельного и лесного контроля Комитета в ходе которого было установлено, что земельный участок огорожен деревянными планками, зарос деревьями, не очищен от снежных масс; на территории земельного участка объект недвижимости отсутствует. В связи с этим, сотрудниками муниципального земельного и лесного контроля Комитета повторно выявлены нарушения земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного кодекса РФ. Довод административного истца о том, что Комитетом нарушены нормы земельного законодательства в части неправомерного отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и не соблюдение норм, установленных статей 39.16 Земельного кодекса РФ, не обоснованы, так как земельный участок был предоставлен без проведения торгов и как следствие его предоставления заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2023 №. Согласно абз. 5 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. П. 2.1 Договора аренды установлен срок договора до 20.11.2026. Данный срок является периодом действия договора, а не сроком освоения. Кроме того, понятие «Использование земельного участка» и «Освоение земельного участка» не тождественны. В Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 отмечено, что «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и «своевременное использование (освоение) земельного участка» - это различные понятия. В связи с этим неосвоение участка не может рассматриваться как его неиспользование в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Под «освоением земельного участка» понимается подготовительный («нулевой») этап строительства, предшествующий началу непосредственного использования участка: получение градостроительного плана и технических условий, разработка архитектурной концепции, проектной документации, прохождение экспертиз (при необходимости), получение разрешения на строительство. Под «использованием» необходимо понимать непосредственное использование участка в соответствии с условиями договора, градостроительной и строительной документацией со строгим соблюдением правового режима. Исходя из смысла ст. 46 ЗК, а также ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, стадия освоения земельного участка, предоставленного для строительства, завершается выдачей уполномоченным органом разрешения на строительство. Именно с этого момента должен исчисляться трехлетний срок неиспользования участка, являющийся основанием для прекращения арендных правоотношений. Исходя из двух нетождественных понятий - «использование земельного участка» и «освоение земельного участка» - можно сделать вывод, что понятие «освоение земельного участка» правоприменительно к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а понятие «использование земельного участка» распространяется ко всем земельным участкам, принадлежащим на праве собственности или аренды и, соответственно, подразумевает под собой непосредственное использование земельного участка с момента возникновения такого права. В связи с этим, Комитет считает, что выявленные нарушения земельного законодательства, выраженные в неиспользовании земельного участка по целевому назначению, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса РФ, и при этом не устраненные арендатором, в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества», являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации Мысковского городского округа» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 13 февраля 2024 года, копии диплома, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 7-9).

05 июня ФИО1 посредством портала государственных услуг обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешённого использования для ведения огородничества, категория земель: Земли населённых пунктов.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО1 было отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства (огородничества) может быть предоставлен в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином при условии, что гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов будет подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2024 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 14 июня 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов» признано незаконным, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обязан судом повторно рассмотреть заявление ФИО1, принятое 06 июня 2024 о предоставлении в собственность за плату земельный участок.

27 сентября 2024 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа принято решение от 27 сентября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в рамках муниципального земельного и лесного контроля и надзора выявлены и не устранены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка – длительное неиспользование по целевому назначению.

Полагая, что в предоставлении земельного участка отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование принятого решения административный ответчик представил Акт обследования земельного участка от 26 сентября 2024 года и фото-таблицу к нему (л.д. 36-38), согласно которым в результате визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен деревянными планками, не обкошен – зарос травой, кустарниками и деревьями; на территории земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Выявлены признаки нарушения требования земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельный участок по целевому назначению способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; сохранять межевые. Геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; своевременно приступать к использованию земельных участков.

Кроме того, 20 ноября 2024 года административный ответчик повторно составил Акт обследования земельного участка и фото-таблицу к нему (л.д. 39-40), согласно которым в результате визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок огорожен деревянными планками, зарос деревьям, не очищен от снежных масс; на территории земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Выявлены признаки нарушения требования земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельный участок по целевому назначению способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; сохранять межевые. Геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В судебном заседании административным ответчиком представлен Акт выездного обследования № от 02 декабря 2024 года, согласно которому в результате визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок огорожен деревянными планками, не обкошен - зарос кустарниками и деревьями, не очищен от снежных масс. Выявлены признаки нарушения требования земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельный участок по целевому назначению способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.; также нарушены п. 3,4 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В адрес ФИО1 Комитетом управления муниципальным имуществом Мысковского городского округа вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 03 декабря 2024 года, согласно которому при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Мысковского городского округа получены сведения о бездействии в виде неиспользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по целевому назначению. ФИО1 предложено приступить к освоению земельного участка и привести его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в срок до 03 марта 2025 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения у Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 испрашиваемого ею земельного участка.

Так, порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2023 годах", в 2023 году допускалось наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из представленных суду доказательств не следует, что на момент принятия оспариваемого решения от 26 сентября 2024 года КУМИ МГО обладало бы информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных ФИО1 нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Составленные Вопреки доводам административного ответчика, составленные сотрудниками КУМИ МГО акты обследования земельного участка от 26 сентября 2024 года и от 20 ноября 2024 года, акт выездного обследования от 02 декабря 2024 года, не могут расцениваться как действия, совершенные в рамках государственного земельного надзора.

Так, в силу ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

В соответствии с подп. «в» пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1081, государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы).

Представленные административным ответчиком акты, подтверждающие неиспользование ФИО1 испрашиваемого земельного участка не по целевому назначению, составлены не Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами), а сотрудниками КУМИ Мысковского городского округа, в связи с чем выявленные в них сведения не возможно принять, как факты, установленные в результате проведения государственного земельного надзора.

Как установлено в судебном заседании, ни в момент принятия оспариваемого решения, ни на момент рассмотрения административного дела, у КУМИ МГО не имелось информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, в судебном заседании установлено, что в отношении спорного земельного участка не проводились проверки в рамках государственного земельного надзора, информация о фактах использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению органом местного самоуправления в Росреестр не направлялась.

Факт невозделывания земельного участка, вопреки доводам административного органа, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в период с даты заключения договора аренды земельного участка от 20 ноября 2023 года и до даты обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность, которое состоялось 05 июня 2024 года, исключалась возможность его использования для возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур из-за климатических особенностей места его расположения.

Доводы административного ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих к предоставлению земельного участка в собственность, как-то: неиспользование земельного участка по назначению арендатором для огородничества либо отдыха, не проведение работ по освобождению участка от деревьев, что, по мнению КУМИ МГО, несмотря на отсутствие сведений о нарушений со стороны государственного земельного контроля, свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора в отношении арендуемого земельного участка, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Принимая во внимание климатическую зону, в которой расположен земельный участок, не допускающую ведение огородничества ранее, чем с мая-июня 2024 года, непродолжительный период владения ФИО1 испрашиваемым земельным участком (дата заключения договора аренды 20 ноября 2023 года, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность подано 05 июня 2024 года), не совершение ФИО1 каких-либо работ по возделыванию земельного участка, его полной или частичной расчистки от растущих на участке деревьев, за исключением уборки сухостоя и мелких кустарников, не указывают на наличие обстоятельств, приведенных в подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 году", препятствующих предоставлению земельного участка арендатору в собственность, притом что относительно возникших правоотношений ни указанным постановлением, ни иными нормами земельного законодательства для арендатора не установлены минимальные сроки владения земельным участком в целях обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования об отмене решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 27 сентября 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о возложении на административного ответчика обязанность устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 путем принятия конкретного решения не подлежат удовлетворению, поскольку прямо направлены на понуждение органа муниципальной власти, являющегося процессуально самостоятельным лицом, к принятию конкретного решения, относящегося к его исключительной компетенции.

Суд исходит из того, что он не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

Исходя из характера спора и предмета заявленных требований, возложение на КУМИ МГО обязанности совершить конкретные действия – предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешённого использования для ведения огородничества, противоречит указанным положениям закона.

Восстановление нарушенного права ФИО4, возможно путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление, принятое 06 июня 2024 о предоставлении в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешённого использования для ведения огородничества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 27 сентября 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1, принятое 06 июня 2024 о предоставлении в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с видом разрешённого использования для ведения огородничества.

В удовлетворении административного искового заявления в части понуждения ответчика устранить допущенное нарушение путем предоставления в собственность за плату земельного участка – отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья: Д.П. Фисун