Решение № 12-13/2019 12-174/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Решение

4 апреля 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №10673342183410862238 от 9 октября 2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «DAF FT XF95/430 тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <№>, привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с тем, что 2 октября 2018 г. в 10:19:29 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, 307 км. 575 м., в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы указано, что само нарушение им по существу не оспаривается, поскольку водитель допустил незначительное отклонение от фактически оплаченного им маршрута: вместо объездной дороги у города Вышний Волочёк, движение по которой было оплачено, он проехал по самому городу, движение через который не входило в маршрутную карту.

Однако считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по вменённой ему статье установлена за повторное несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которому с 1 ноября 2014 г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии, выражающемся в невнесении платы в счёт возмещения вреда, причиняемого его транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Следовательно, исходя из того, что правонарушение, по мнению административного органа, совершено мною в форме бездействия, выразившегося в невнесении платы в счёт возмещения вреда, т подведомственность рассмотрения жалобы определяется моим местом жительства, что относится к юрисдикции Кирово-Чепецкого районного суда.

Исходя из текста оспариваемого постановления 2 октября 2018 г. в 10:19:29 по адресу 307 км 575 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки DAF FT XF95430, гос. <№> в нарушение закона допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется посредством использования перевозчиками сайта системы «Платон», размещённого в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://platon.ru/ru/, где каждый владелец транспортного средства грузоподъёмностью свыше 12 тонн имеет личный кабинет с личным кошельком, в котором аккумулируются вносимые авансом денежные средства, впоследствии расходуемые на оплату маршрутных карт для движения подвижного состава по дорогам общего пользования федерального значения (см. Приложение 3). Движение транспорта по иным дорогам оплате не подлежит.

Как видно из распечатанной с данного сайта детализации начисления платы по транспортным средствам владельца ИП ФИО1, составленной за период с 01 по 31 октября 2018 г., остаток денежных средств на начало периода составлял 4978,24 рублей, а на конец периода 6535,59 рублей; внесено за месяц 19000 рублей; автомобиль с номером <№> за этот период прошёл по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 3569.707 км с начислением ему 6790,90 рублей по действующему тарифу (см. Приложение 4).

Как видно из следующей распечатки, 01 октября 2018 г. с использованием расчётной записи № 103002810242, зарегистрированной на имя ФИО1, на автомобиль с номером <№> приобретена маршрутная карта № 5128000005009002 на движение подвижного состава, путь которого по федеральным трассам составил 1037.423 км, за что произведено списание в сумме 1973,49 рублей (см. Приложение 5).

Следующая распечатка из личного кабинета сайта системы «Платон» является, собственно, маршрутной картой № 5128000005009002 и содержит помимо вышеуказанных сведений также сведения о маршруте, которым должно было двигаться транспортное средство, с указанием, в том числе федеральных трасс, движение по которым подлежит тарификации по установленному тарифу. Из неё видно, что в районе г. Вышний Волочёк маршрут оплачен по федеральной трассе МП. Также в маршрутной карте указан срок действия маршрутной карты: с 01.10.2018 по 08.10.2018 (см. Приложение 6).

Между тем его автомобили, в том числе автомобиль DAF <№>, оборудованы системой GPS-ГЛОНАСС мониторинга, отслеживающей местоположение, скорость и другие параметры каждой единицы подвижного состава в любой момент времени, в том числе, с сохранением истории передвижений. Согласно отчёта по пробегу данного автомобиля 02 октября 2018 г. автомобиль DAF <№> начал своё движение в 07:26:40 с участка автодороги М10, Новгородская область, Бережки с остановками в 09:11:19 на М10, Новгородская область, Валдай и в 11:53:06 на М10, Торжок, Тверская область (см. Приложение 7). Таким образом правонарушение, вменённое ему административным органом, было совершено в 10:19:29 по адресу 307 км 575 м именно на данном отрезке пути и выразилось в фактическом движении по трассе М10 через г. Вышний Волочёк, а не по оплаченной трассе M11 в объезд г. Вышний Волочёк.

Действительно, отрезок фактически пройденного маршрута через город Вышний Волочёк не был предусмотрен маршрутной картой № 5128000005009002. Однако по данной карте был оплачен маршрут по трассе M11 вокруг г. Вышний Волочёк, т.е. по параллельной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, имеющей к тому же большую протяжённость. Таким образом, фактически, им была оплачена большая сумма, чем если бы он оплачивал движение транспорта по М10. Примечательно, что закон не устанавливает отличий в тарификации, применяемой в системе «Платон» в зависимости от той или иной автомобильной дороги общего пользования федерального значения или от прохождения такой дороги через населённые пункты, в том числе города. Важно лишь движение именно по федеральной трассе. То есть плата, зачисленная им по маршрутной карте № 5128000005009002 за движение по трассе М11, может быть зачтена в счёт движения по трассе М10, поскольку ответственность по вменённой статье установлена за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, но он такую плату внёс (причём в большем размере). Налицо имеет место быть так называемый «эксцесс исполнителя», выражающийся в ошибке водителя относительно движения на данном участке, не повлекшей, впрочем, для выгодоприобретателя уменьшения дохода, учитываемого в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне выгодоприобретателя, поскольку, привлекая его к ответственности за невнесение возмещающей вред платы судьба фактически внесённого платежа остаётся неопределённой.

Таким образом, на момент применения к его транспорту средства автоматического контроля, осуществляемого 02.10.2018, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в аналогичном размере была фактически внесена им по вышеуказанной маршрутной карте ещё до начала движения, а именно 01.10.2018 и действовала до 08.10.2018.

Кроме того, административный орган, со ссылкой на ранее вынесенное постановление № 10673342183403345215, привлекает его к ответственности по признаку повторности и назначает ему наказание по части 2 вменяемой статьи КоАП РФ. Однако указанное административным органом постановление было вынесено на основании очевидно недостоверных сведений и в отведённый законом срок было оспорено им в суд, то есть не вступило в законную силу и не может служить основанием для привлечения его к ответственности по признаку повторности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что постановлением №10673342183410862238 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 9 октября 2018 г., ФИО1, как собственник транспортного средства марки «DAF FT XF95/430 тягач седельный» с государственным регистрационным знаком <№>), привлечен к административной ответственности частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 2 октября 2018 г. в 10:19:29 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, 307 км. 575 м., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Основанием для установления повторности осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством явилось привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №10673342183403345215 от 16 августа 2018 г., вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3

Согласно решению Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21 ноября 2018 г. постановление №10673342183403345215 от 16 августа 2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление №10673342183410862238 от 9 октября 2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление №10673342183410862238 от 9 октября 2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов