Приговор № 1-66/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1 - 66/ 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в один из дней в декабре 2019 г., находясь в п. Дормидонтовке Вяземского района Хабаровского края, через сайт в сети "Интернет" приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории "В", "В1" и "М", на свое имя, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего использования. Около 1 часа 15 июля 2020 г. ФИО2, управляя автомобилем вблизи <...> в с. Троицкое Анивского р-на Сахалинской обл., предъявил названное поддельное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС, после чего оно было изъято у подсудимого.

Подсудимый ФИО2 свою вину в приобретении и хранении с целью использования, а также в использовании заведомо поддельного официального документа признал полностью. Он показал, что в декабре 2019 г. он через сайт в сети "Интернет" приобрел водительское удостоверение на свое имя, и уплатил за это неустановленному лицу 20 000 руб. О том, что названное водительское удостоверение было поддельным, он знал, так как необходимые для получения водительского удостоверения экзамены в ГИБДД МВД России он не сдавал. Поддельное удостоверение он стал хранить при себе в целях дальнейшего использования. Ночью 15 июля 2020 г. он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал через с. Троицкое, и по требованию сотрудника ДПС предъявил ему документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение, после чего оно было изъято.

Виновность ФИО2, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из соответствующего протокола, при проверке показаний на месте 10 августа 2020 г. ФИО2 дал показания, полностью соответствующие его показаниям в судебном заседании.

Свидетель ФИО9, инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу, показал, что ночью 15 июля 2020 г. он нес службу с инспектором ФИО10. Около 1 ч. возле <...> в с. Троицкое Анивского р-на Сахалинской обл. ими для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. По их требованию последний представил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При осмотре водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем он проверил сведения о выдаче водительского удостоверения по электронной базе данных МВД России. В ходе проверки выяснилось, что водительское удостоверение с указанным в нем серией и номером выдавалось другому лицу.

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО12 15 июля 2020 г. следует, что в 00 часов 50 минут в районе <...> в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области при проверке документов у водителя автомобиля "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 выяснилось, что предъявленное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось иному лицу, ФИО2 в органах ГИБДД МВД России водительское удостоверение не получал.

Как видно из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение № было выдано на имя ФИО14 межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Главного управления МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2020 г., у ФИО2 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения эксперта № от 18 августа 2020 г., при исследовании названного водительского удостоверения было выявлена нечеткость мелких деталей изображения, его цветовое искажение, отсутствие свечения в УФ-лучах, имитация отдельных элементов защиты, в связи с чем сделан вывод о том, что указанное водительское удостоверение отличается от подлинных того же вида, изготовленным АО "Госзнак", осуществляющего выпуск аналогичной продукции.

Поскольку вывод эксперта полностью согласуется с иными, приведенными в приговоре, доказательствами, суд признает его достоверным и приходит к выводу, что изъятое у ФИО2 водительское удостоверение было поддельным.

Показания свидетеля ФИО15 суд признает не имеющими значения для дела.

Так как ФИО2 экзамены для получения водительского удостоверения в ГИБДД РФ не сдавал, и получил водительское удостоверение в нарушение установленного порядка, уплатив за него денежные средства неустановленному лицу, суд считает установленным, что о поддельности предъявленного должностным лицам ДПС ГИБДД РФ водительского удостоверения подсудимому было заведомо известно.

Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водительское удостоверение – это документ, подтверждающий право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Изготовление, регистрация и выдача водительских удостоверений производится в строгом порядке, регламентированном приказом МВД России от 13.05.2009 № 365.

Следовательно, водительское удостоверение является официальным документом.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в приобретении в один из дней в декабре 2019 г. заведомо поддельного водительского удостоверения, в хранении этого удостоверения при себе в целях дальнейшего использования и в использовании 15 июля 2020 г. названного водительского удостоверения, суд расценивает как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование расследованию преступления.

В связи с прохождением военной службы к ФИО2 не могут применяться наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также семейного и материального положения подсудимого.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования в размере 16 625 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 2 375 руб., а всего в сумме 19 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство по делу – поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович