Приговор № 1-14/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. с.Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Гарсия Е.И.

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Спасского района ФИО1

обвиняемого ФИО2

защиты: ФИО3 (удостоверение №, ордер №)

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь за магазином «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений несмотря на присутствие владельца чехла от мобильного телефона Потерпевший №1 и не реагируя на неоднократные его требования прекратить преступные действия, открыто похитил у него чехол от мобильного телефона стоимостью <***> рублей. После чего, ИслямовP.P. с похищенным имуществом скрылся на автомашине, имея возможность распорядится чехлом от мобильного телефона по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 находясь упруда, расположенного в 200 метрах от <адрес><адрес>, умышленно, с целью незаконногозавладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, а именнофизической расправы и избиения, осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал от Потерпевший №2 и Потерпевший №1передать ему в безвозмездное пользование денежные средства в размере по 10000(десять тысяч) рублей с каждого. Потерпевший №2 и Потерпевший №1.В., реально воспринимая угрозы ФИО4 о применении к ним насилия, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласились выполнить незаконные требования ФИО2, так как у них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В этот же день Потерпевший №2взамен требуемых ФИО4 денежных средств, в размере 20 000 рублей передал ФИО4, через Потерпевший №1 сумку, в которой находились: ноутбук «<данные изъяты>», документы на ноутбук, зарядное устройство, компьютерная мышь, общей стоимостью 23 990 рублей. Завладев вышеуказанными предметами ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, понимая при этом существо обвинения.

Подсудимый, в судебном заседании, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке- без проведения судебного разбирательства, считая, что препятствий такому рассмотрению не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №2., Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Особый порядок потерпевшим разъяснен и понятен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает их достаточными для его осуждения и признания его виновным и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду преступных действий от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УКРФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду преступных действий от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.163 ч.1 УКРФ- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УКРФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает также положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в силу которых наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим (л.д.179), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.183-184), годен к военной службе (л.д.181).Из характеристики по месту жительства и характеристики УПП ОП МО МВД «Воротынский» следует, что жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (л.<...>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст.161 ч.1 УКРФ, ст.163 ч.1 УКРФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по ст.163 ч.1 УКРФ (л.д.32т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба по ст.161 ч.1 УКРФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерности, назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2УКРФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ по ст.161 ч.1 УКРФ и наказание в виде ограничения свободы по ст.163 ч.1 УКРФ.

Суд находит, что данные виды наказаний будут отвечать закрепленным в УКРФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УКРФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст.15 ч.6 УКРФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

При назначении наказаний суд учитывает положения ч.5 ст.62 УКРФ, ст.316 ч.7 УПКРФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по предъявленному обвинению, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ст.316 ч.10 УПКРФ, взысканию не подлежат.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, за защиту подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вынести отдельное постановление суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УКРФ, ч.1 ст.163 УКРФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УКРФ- в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч.1 ст.163 УКРФ- в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев

В соответствии со ст.69 ч.2 УКРФ, ст.72 ч.2УКРФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УКРФ, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Спасского муниципального района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку для ноутбука, ноутбук «<данные изъяты>», документы на ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, хранящиеся при уголовном деле- передать по принадлежности, то есть Потерпевший №2

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Лицам, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный срок.

Судья ______________________ Гарсия