Решение № 12-144/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-144/2023

№ 12-144/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-002024-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 декабря 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭП «Кировское» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ти. от 06 октября 2023 года №18810544231006019959 о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: (адрес), к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению должностного лица от 06 октября 2023 года №18810544231006019959 ДДММГГГГ в 20:22:37 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства *****, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» обратилось с жалобой, указав в ней, что транспортное средство с г.р.з. АУ 4073 59 по договору от ДДММГГГГ и акту приема-передачи транспортных средств от ДДММГГГГ находится во временном владении у ООО «Спецпрофиль». Согласно страховому полису ***** страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль».

В судебное заседание ООО «ТЭП «Кировское» и его представитель ФИО1, ООО «Спецпрофиль», извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, т.е. лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ДДММГГГГ в 20:22:37 по адресу (адрес) в направлении (адрес), водитель транспортного средства *****, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость на 21 км/ч.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Как следует из карточки учета транспортного средства полуприцеп цистерна *****, государственный регистрационный знак ***** принадлежит на праве собственности ООО «ТЭП «Кировское».

Суду представлен договор аренды транспортного средства от ДДММГГГГ, согласно которому ООО «ТЭП «Кировское» предоставляет ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование транспортные средства согласно перечню. Срок действия данного договора с ДДММГГГГ до ДДММГГГГ. Согласно Перечню транспортных средств, являющихся приложением к договору, и акту приема-передачи транспортных средств от ДДММГГГГ в числе переданных транспортных средств имеется полуприцеп-цистерна ***** (техническая ошибка, должно быть *****), 2018 г.в., номер ***** государственный регистрационный знак АУ 4073 59.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства ООО «ТЭП «Кировское» передало ООО «Спецпрофиль» то транспортное средство, которое было зафиксировано камерами видеофиксации ДДММГГГГ в 20:22:37 по адресу (адрес)

Кроме того, согласно копии путевого листа автомобиль ***** с прицепом ***** со ДДММГГГГ по ДДММГГГГ находилось во владении ООО «Спецпрофиль».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья не находит оснований не доверять доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения ДДММГГГГ транспортное средство полуприцеп цистерна ***** находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО «ТЭП «Кировское» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ти. от 06 октября 2023 года №18810544231006019959 о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Комарова