Решение № 2-403/2018 2-403/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-403/2018

дело №2-403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Хорольского муниципального района Приморского края

к ФИО1, ФИО2 и ФИО11

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии: представителя истца ФИО4, представителя ответчиков адвоката Саранцева Д.В., представителя отдела опеки ФИО5, помощника прокурора Нишонова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорольского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 12кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска, основанного на ст.ст.35, 83 ЖК РФ, указано, что ответчики длительное время в квартире не проживают, расходов по ее содержание не несут. Квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Для представления интересов ответчиков, чье место нахождения неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката. Для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего ответчика к участию в деле привлечен департамент образования Приморского края в лице отдела опеки и попечительства по Хорольскому муниципальному району. О рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст.45 ГПК РФ извещен прокурор района.

В судебном заседании администрация района в лице своего представителя поддержала иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснил, что здания из разряда общежития было переведено в разряд многоквартирного жилого дома. В доме в настоящее время большинство квартир брошены, жильцами заняты несколько квартир, обеспеченных электроснабжением. Водоснабжение и водоотведение в доме отсутствуют. Места общего пользования находятся в запущенном состоянии. Требуется капитальный ремонт, на проведение которого у района денежных средств не имеется.

Адвокат, представляющий интересы ответчиков, по существу иска возразил, указав, что выезд ответчиков из жилого помещение с высокой долей вероятности носит вынужденный характер, обусловленный техническим состоянием мест общего пользования и иными, не зависящими от них, причинами. Отсутствие сведений о том, что ответчики, включая несовершеннолетнего, не нуждаются в жилом помещении исключает возможность правомерного признания их утратившими права пользования жилым помещением.

Представитель органа опеки и помощник прокурора в своих заключениях выразили возражения по существу требований администрации.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, общей площадью 12кв.м., расположенная по адресу: <...>, включена в реестр муниципальной собственности Хорольского района на основании Закона Приморского края от 06.03.2015 №580-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Хорольского муниципального района и Хорольским муниципальным районом». Постановлением главы Хорольского муниципального района №№61 от 14.02.2006 и 34 от 21.12.2015 объект, имевший статус общежития, был переведен в разряд многоквартирных жилых домов. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе спорной квартиры не имеется.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время по месту жительства зарегистрированы глава семьи ФИО1 с 20.02.2004, ФИО2 с 20.01.2004 и ФИО3 с 02.06.2014.

В ходе осмотра данной квартиры должностными лицами администрации района 01.08.2018 установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, что подтверждено пояснениями гражданина ФИО6, проживающего на этом же этаже дома в квартире №22. Дверной проем в квартиру по всему периметру обит листом ДСП и запенен строительной пеной работниками МУП «Хорольский рынок». Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от 01.08.2018.

В КГУП «Примтеплоэнерго» отсутствует база данных по абоненту, проживаемому в спорной квартире. Имеется непогашенная задолженность по электроэнергии на сумму 582 руб. 92 коп.

Таким образом, материалы дела подтверждают довод истца, не оспариваемый представителем ответчиков о том, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Состояние помещений общего пользования многоквартирного дома является неудовлетворительным, требующим проведения ремонтных работ для приведения в состояние, пригодное для обеспечения жизнедеятельности лиц, проживающих в жилых помещениях.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие основание вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении. За неимением иного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма, как нуждающимся.

В соответствии с п.1 ст.61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Аналогичные правила изложены в ст.672 ГК РФ.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.п.1 и 3 ст.83 ЖК РФ).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из системного толкования положений ст.450 ГК РФ и 83 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по решению суда в случае добровольного выезда нанимателя в другое место жительства. При этом, добровольный выезд на постоянной основе нанимателя из жилого помещения рассматривается, как существенное нарушение условий договора социального найма, предусматривающего обязательное проживание нанимателя в жилом помещении (целевой характер).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен не соответствием бытовых условий жилого помещения условиям проживания, то есть причиной, не зависящей от жильцов.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Сохранение за ответчиками, включая несовершеннолетнего права пользования спорным жилым помещением (регистрация по месту жительства в с.Хороль) необходимо для реализации социальных прав, в том числе на получение образования и услуг здравоохранения. Администрация района имеет возможность по собственной инициативе привести помещения общего пользования многоквартирного дома, коммуникации, в надлежащее состояние, создав жильцам бытовые условия и возможность вернуться в жилой дом для проживания.

Более того, право пользования малолетних жилым помещением является в силу п.2 ст.20 ГК РФ, ст.ст.65, 69 СК РФ производным от места жительства их законного представителя. В силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание, наличие данного права ФИО3 не зависят от факта его проживания в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Хорольского муниципального района Приморского края в иске к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук