Решение № 12-15/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-15/2025
21 февраля 2025 г.
г. Знаменск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1 от 9 декабря 2024 г. об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-178/2022, предусмотренном статьей 20.19 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

22 ноября 2024 г. Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области обратилось к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административному правонарушении № 5-178/2022 об уплате административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1 от 9 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении заявления Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-178/2022, предусмотренном статьей 20.19 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В жалобе, поданной в Ахтубинский районный суд Астраханской области, руководитель Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области Иванченко В.А. просил об отмене вынесенного мировым судьей постановления от 9 декабря 2024 г., указывая на истечение срока давности исполнения постановления и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от исполнения административного наказания. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания необходимо для реализации в соответствии со статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий администратора доходов регионального бюджета по списанию безнадежной к взысканию задолженности.

Представитель Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, материалы дела об административному правонарушении № 5-178/2022, прихожу к следующему.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

В соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу частей 3, 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Установлено, что 17 апреля 2022 г. полицейским отделения ППСП МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении АА № 580249 в отношении ФИО2, который 17 апреля 2022 г. в 22-15 часов находился у дома № 43 по ул. Советской Армии ЗАТО г. Знаменска Астраханской области без специального документа (пропуска), чем нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО).

При составлении протокола ФИО3 указал адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, указал номер мобильного телефона.

20 апреля 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило в судебный участок № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, определением мирового судьи от 20 апреля 2022 г. назначено к рассмотрению на 12 мая 2022 г. в 09-30 часов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-178/2022, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту фактического проживания (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд 3 мая 2022 г. за истечением срока хранения. Судебное извещение по месту регистрации ФИО3 (<адрес>) не направлялось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Копия не вступившего в законную силу постановления мирового судьи с разъяснением срока уплаты административного штрафа направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания (<адрес>), по месту регистрации ФИО3 (<адрес>) копия постановления не направлялась.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, поступила в суд 26 мая 2022 г. Соответственно постановление мирового судьи вступило в законную силу 7 июня 2022 г.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, ФИО2 уплачен не был, с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа ФИО2 к мировому судье не обращалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр постановления мирового судьи направлен в Ахтубинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) для исполнения.

Согласно предоставленным Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области сведениям, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 мая 2022 г. по делу об административному правонарушении № 5-178/2022, судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 129437/22/30005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф по делу об административном правонарушении в размере 3000 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

7 июня 2024 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2018 г. № 33-АД18-5, в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступило в законную силу 7 июня 2022 г., оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 7 июня 2024 г.

Мировой судья, отказывая в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, отметил, что ФИО2, приобретая необходимые для жизнедеятельности продукты и вещи, не сообщил судебному приставу об источнике доходов, о месте работы, о наличии вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, об уважительных обстоятельствах, не позволяющих уплатить административный штраф, то есть ФИО2 уклонился от исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания, что является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, мировой судья посчитал, в действиях судебного пристава отделения имеется бездействие, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по принятию всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Представленные на основании запроса судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области материалы исполнительного производства № 129437/22/30005-ИП свидетельствуют о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника были направлены запросы в различные государственные органы и негосударственные организации, и из ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, следовало, что имущество и денежные средства у ФИО2 отсутствуют, трудовая деятельность должником не осуществляется.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения мирового судьи о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уклонения ФИО2 от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится, соответственно течение срока давности исполнения не прерывалось. Протоколы об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 20.25, статьей 17.8, статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ФИО4), не составлялись, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 129437/22/30005-ИП судебным приставом-исполнителем не выносился, исполнительное производство не приостанавливалось.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника, из материалов исполнительного производства не усматриваются.

Отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя либо уклонение должника от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок исполнения постановления от 12 мая 2022 г. по состоянию на 22 ноября 2024г. (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) истек.

Необходимо отметить, что, поскольку исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обжаловалось и незаконным не признано, то правовые основания для повторного принятия органами принудительного исполнения судебного акта мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-178/2022 в целях принудительного исполнения не имеется.

Соответственно, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебного акта- постановления мирового судьи от 12 мая 2022 г. по делу об административному правонарушении № 5-178/2022 уполномоченным органом-территориальным органом Федеральной службой судебных приставов завершено.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 12 мая 2022 г. по делу об административному правонарушении № 5-178/2022, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 9 декабря 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 12 мая 2022 г. о назначении административного наказания подлежит отмене, с разрешением вопроса о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 мая 2022 г. по делу об административному правонарушении № 5-178/2022, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО1 от 9 декабря 2024 г. об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-178/2022, предусмотренном статьей 20.19 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 12 мая 2022 г. по делу об административному правонарушении № 5-178/2022, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Судья Куликова М.Д.