Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-757/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная компания «Первоуральское Ремонтное предприятие» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Объединенной Жилищной компании «Первоуральское Ремонтное предприятие» (далее ОЖК «ПРП»), с учетом уточненных требований, просит обязать устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), обеспечив поддержание в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> нормативной температуры воздуха в течение отопительного периода в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, при ж-д <адрес>. Данный жилой дом обслуживается ООО ОЖК «ПРП». В течение января 2017 года температура воздуха в жилом помещении истца была ниже нормативной. В квартире расположено 3 прибора отопления, расположенный на кухне радиатор теплый, 2 радиатора в комнате - холодные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвала слесаря ООО ОЖК «ПРП», после проведенных работ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ температура в комнате составила +4 °С, при наружной -35 °С, все приборы отопления были холодные. После поданного заявления на имя директора ООО ОЖК «ПРП», приехали слесари и провели работы, радиаторы нагрелись, но после их ухода снова остыли. Слесари были вызваны вновь на указанный адрес, повторно приехав, слесари произвели работу по установке системы отопления на сброс в канализацию, приборы отопления в квартире стали нагреваться. В этот же день ФИО2 обратилась в ООО «СП Екатеринбургсантехмонтаж», представитель ФИО4 в присутствии слесарей произвел замеры температуры воздуха в указанном жилом помещении. В результате замеров было установлено, что температура воздуха в комнате +9°С, на кухне +8,9 °С, в сан.узле +9,1 °С, в коридоре +8,6°С, а температура по проведенным измерениям на лестничной площадке составила +13,3° С. По результатам проверки температурного режима был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов температура воздуха в помещениях должна быть не ниже +18° С, а для угловых квартир +20°С, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки -31°С и ниже в жилых помещения не ниже +20°С, в угловых комнатах +22°С, при температуре наружного воздуха -35°С. ДД.ММ.ГГГГ слесари компании отключили сброс в канализацию, на основании обращений жильцов других квартир, так как у них стали остывать теплоприборы. ДД.ММ.ГГГГ истец оставила заявку диспетчеру №, но действий со стороны ответчика не совершались, теплоприборы остыли. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 приехали слесари ООО ОЖК «ПРП», провели работы, и приборы в квартире стали теплыми, температурный режим составил +17°С. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 истец оставила заявку, так как приборы отопления вновь остыли. (один чуть теплый, второй - холодный), температура в комнате составила +13°С, в комнате +17°С, слесари ООО ОЖК «ПРП» провели работы, но результатов не было, что подтверждает бездействие сотрудников ООО ОЖК «ПРП». После ФИО2 обращалась с заявками к диспетчеру ООО ОЖК «ПРП» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но указанные обращения результата не принесли, температура в жилом помещении на дату ДД.ММ.ГГГГ составила +15°С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО13 для проведения экспертизы и оценки, были произведены замеры температуры имеющимися измерительными приборами, полученные значения зафиксированы в акте №/п-17 от ДД.ММ.ГГГГ. На день проведения измерений было установлено, что все радиаторы алюминиевые, верхней подачи, с температурой подачи 31°С, на выходе 27°С (измерения выполнены на входной и выходной арматуры). У окна на торец дома установлен алюминиевый нагреватель на 8 секций, с температурой на вводе 18,8°С и с температурой на выходе 15,4°С. Температура воздуха в комнате на поверхности стола составила +16°С, температура на поверхности пола составила +11,4°С. Температура внутренней поверхности наружных стен варьируется +6,2°С, в нижней части в углу примыкания наружных стен до 13,3°С. На кухне установлен аналогичный секционный алюминиевый радиатор, с температурой на подаче 42,1°С, на выходе 39°С. Температура воздуха в помещении составила +17,3°С. Температура на поверхности пола составила +13,7°С, а на поверхности наружной стены варьируется от 8,1°С в нижней части до 14°С в верхней части. Таким образом, температура воздуха в обследуемом помещении не соответствует ГОСТ Р 5117-200 «Жилищно-коммунальные услуги». Дополнительно зафиксировано существенное превышение в воздухе СО2 на уровне 1158РРМ при допустимом значении 1000РРМ, что свидетельствует об отсутствии достаточного воздухообмена при проветривании. В связи с некачественной предоставленной услугой по отоплению, а также не устранения нарушения качества предоставленной услуги, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 30 000 рублей. В ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> фактически в данной квартире проживает ее мать ФИО3, которую она постоянно навещает. ДД.ММ.ГГГГ, когда слесари ООО ОЖК «ПРП» запустили систему сброса в канализацию, температура в батареях поднялась до 30-40°, но в квартире было +4°С, находиться в квартире было невозможно, и ФИО3 пришлось уйти ночевать к соседке. При составлении управляющей компанией актов она не присутствовала, при этом, доступ в квартиру не ограничивала, в квартире постоянно находится ФИО3

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при проведении управляющей компанией замеров температуры в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ температура на улице была -4°С, а днем +1°С, поэтому сведения о температуре, указанные в акте, не соответствуют действительности, была нарушена процедура измерения. На сегодняшний день неполадки не устранены, управляющей компанией предпринимаются только временные меры, вина управляющей компании доказана.

Представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д<данные изъяты>), в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ОЖК «ПРП» поступило заявление о недостаточности параметров тепловой энергии в кв. № д. № по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ слесари ООО ОЖК «ПРП» провели работы по дополнительной установке на стояках отопления кранов шаровых диаметром <данные изъяты> мм в количестве 5 штук, что подтверждается счет-фактурой № С1-ДК10117/017 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные виды работ проведены в подвальном помещении подъезда, на стояках, идущих на кв. № №. Кроме того, было также выяснено, что причина ненадлежащего отопления в неисправной работе котельной ООО «СТК», а именно - отсутствие перепада на давлении, то есть нарушен циркуляционный режим. В результате данного обследования специалистами ООО ОЖК «ПРП» установлена необходимость доступа в жилое помещение <адрес>, так как данное жилое помещение расположено этажом выше над кв. № №, чтобы выяснить работает ли система отопления в кВ.№. Собственник кв. № № имеет постоянное место жительства в <адрес>, доступ в данную квартиру не был предоставлен. Вышеуказанный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подписан специалистами управляющей организации, а также собственником кв. № №, в качестве подтверждения выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении третьего подъезда на стояке кв. № № установили насос циркулярный, что привело к нормализации теплового режима. Тем не менее выяснено, что в котельной ООО «СТК» отсутствует перепад по давлению, а именно Р1-4,2, Р2-4,2, зафиксированные показатели свидетельствуют об отсутствии циркуляционного режима, что является неотъемлемой частью нормативных параметров по тепловой энергии (насос на циркуляцию был в неисправном состоянии, а именно в разобранном виде). В кв. № № доступ не был предоставлен, акт подписан кв. № № и управляющей организацией. ООО ОЖК «ПРП» своевременно и в полном объеме устранила недостатки, провела все зависящие от управляющей организации мероприятия по нормализации параметров тепловой энергии в кв. № д. № по <адрес><адрес>. Считает, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен без указания нормативного акта по проведению замеров, отсутствуют документы, а именно - паспорт на измерительный прибор, сведения о его поверке. О проведении замеров ООО ОЖК «ПРП» не уведомили надлежащим образом, что является недопустимым. Кроме того, соблюдение необходимых требований при измерении температуры обязательно, нужно определить центр двух плоскостей, то есть первая плоскость - отступ от батареи и наружной стены на полметра, вторая плоскость -пересечение диагоналей комнаты. При замерах луч должен быть на высоте 1 метра от пола. ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование в кв. № д. № по <адрес><адрес>, температура в комнате составила 23 °С, в кухне 23°С, что соответствует нормам, указанным в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник <адрес> ФИО2 в акте расписалась, претензий к ООО ОЖК «ПРП» не высказала. ДД.ММ.ГГГГ плюсовой температуры на улице не было, вопросы по устранения неполадок с отоплением необходимо решать в отопительный сезон. Просит учесть, что от истца обращений за последние три года не поступало. Считает, что вина ООО ОЖК «ПРП» не доказана. В данном случае – вина ООО «СТК». Квартира истца угловая, дом самый последний от котельной, поэтому ресурса недостаточно. С ООО «СТК» у них нет никаких договорных отношений.

Доводы ответчиком изложены в письменном виде (отзыв на исковое заявление л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ООО «СТК» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно графику показаний температуры за январь 2017, нарушений по температуре и давлению в трубопроводе нет. Просила учесть, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет замеров температуры труб на вводе в квартиру истца. Также пояснила, что в период с декабря 2016 по март 2017 ремонтные работы на оборудовании котельной не проводились, в котельной всегда есть резервное отопление, от управляющей компании заявок не было, если бы проблема была в работе котельной, то тогда бы поступали жалобы от всех жильцов дома. От управляющей компании ООО «ОЖК ПРП» никаких заявок, обращений к ним не поступало.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что проживает в квартире № № дома № № ст. <адрес>, за последние три года зимой в квартире всегда было холодно, с конца января 2017 года стало потеплее.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив специалистов, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № № по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.<данные изъяты>), квартира угловая, расположена на первом этаже (л.д.<данные изъяты>).

Данный жилой дом обслуживается ООО ОЖК «Первоуральское Ремонтное предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ОЖК ПРП» с заявлением о принятии мер по наладке системы отопления, так как в квартире температура ниже нормативной (л.д.<данные изъяты>), приложен акт замеров (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту по результатам проверки температурного режима квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура наружного воздуха -35°С, в комнате +9°С, на кухне +8,9°С, в сан. узле +9,1°С, в коридоре +8,6°С, на лестничной клетке +13,3°С (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате у окна на фасаде дома имеется 14 секционный алюминиевый радиатор с температурой на подаче 31,2° С, на выходе 27°С. У окна на торец дома установлен аналогичный алюминиевый нагреватель на 8 секций с температурой на вводе 18,8°С, и с температурой на выходе 15,4°С. Температура воздуха в комнате согласно показаний обычного бытового термометра, расположенного в центре помещения на столе составила 16°С, согласно показаниям цифрового индикатора 16,5°С. Температура на поверхности пола составила 11,4°С. Температура внутренней поверхности наружных стен варьируется от 6,2°С в нижней части в углу примыкания наружных стен до 13,3°С в верхней части наружной стены на фасаде дома над радиатором. На кухне установлен аналогичный секционный алюминиевый радиатор с температурой на подаче (поверхность вводной арматуры) 42,1°С и на выходе 39°С. Температура воздуха в помещении согласно бытового термометра 17°С, а согласно цифрового индикатора 17,3°С. Температура на поверхности пола составила 13,7°С, а поверхность стены наружной варьируется от 8,1°С в нижней части до 14°С в верхней. Дополнительно зафиксировано прибором существенное превышение в воздухе помещений содержание СО2 на уровне 1158 РРМ при допустимом значении до 1 000 РРМ, что свидетельствует об отсутствии достаточного воздухообмена при проветривании. Температура наружного воздуха на момент осмотра -14°С. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (пункт 2); исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а" - "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

Из анализа указанных норм права следует, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.

В соответствии с п. "а" п. 33 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п.13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями состоит управляющая организация ООО «ОЖК ПРП», являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, суд исходит из того, что именно управляющая компания ООО «ОЖК ПРП» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно абз.15 приложения № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Согласно акту ООО «ОЖК ПРП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подвальном помещении 3 подъезда на стояке кВ.15 установлен насос циркуляционный, после проведенных работ отопление нормализовалось; также было выяснено, что в котельной ООО «СТК» отсутствует перепад по давлению, насос на циркуляцию был в неисправном состоянии (в разобранном виде), в жилое помещение № доступ предоставлен не был (л.д.<данные изъяты>).

В материалы дела также представлен акт ООО «ОЖК ПРП» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с поступившим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по дополнительной установке на стояках отопления (кухня, комната, полотенцесушитель) краны (вентили) шаровые в количестве 5 штук, работы проведены в подвальном помещении 3 подъезда, именно на стояках, идущих на кВ.№; причина ненадлежащего отопления в неисправной работе котельной ООО «СТК», а именно отсутствие перепада на давлении, то есть отсутствует циркуляция; доступ в кВ.№ и № не предоставлен (л.д.№).

Однако, наличие спора между ООО «СТК» и ООО «ОЖК ПРП» о причинах ненадлежащего качества поставляемого ресурса, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ООО «ОЖК ПРП» от ответственности перед потребителем.

Кроме того, утверждение ответчика о том, что причина ненадлежащего отопления - неисправная работа котельной ООО «СТК», не подтвержден надлежащими доказательствами, и опровергается температурным графиком, предоставленным ООО «СТК» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств. подтверждающих то обстоятельство, что в зимние месяцы в ее квартире температура воздуха ниже нормы. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не опровергнут ответчиком, подтверждается, в том числе, показаниями специалистов, свидетеля.

Так, специалист ФИО15. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил замеры температурного режима в квартире истца. При проведении замеров было обнаружено, что температура в квартире ФИО2 составила +8°С, а на лестничной клетке +13,3°С. По его мнению, краны на системе отопления старые, с 80-х годов не менялись, возможной причиной ненадлежащего отопления могло послужить состояние оборудования.

Специалист ФИО16., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в январе 2017 к нему обратилась истец для проведения замеров температуры воздуха в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 им были произведены замеры, в результате было обнаружено, что температура в квартире истца не соответствовала нормам, также было зафиксировано превышение в воздухе помещений содержание СО2.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО ОЖК «ПРП» слесарем, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал жилое помещение по адресу: <адрес> по заявке истца. В квартире истца были выявлены неполадки в отоплении, он перезапустил стояки, и восстановил отопление в квартире истца. На следующий день от истца вновь поступила заявка с жалобами на перебои в отоплении. Выехав по адресу истца, он обнаружил, что отопление в квартире отсутствовало, определить причину неисправности не мог. Он заменил все краны, задвижки, поставил насос на систему отопления, ведущую в квартире истца, чтобы была циркуляция. В вышерасположенную квартиру попасть не смог, так как там отсутствовали жильцы. После того как был установлен насос, отопление исчезло во всем доме. Ему также известно, что в указанный период в ООО «СТК» производили замену насоса, после установки насоса батареи в квартире истца нагрелись.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении замеров температуры воздуха в квартире истца (л.д.99), доводы истца не опровергает.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что в полном объеме нарушения со стороны ООО «ОЖК ПРП» не устранены, перебои с обеспечением собственника <адрес> ФИО1 теплоснабжением не устранены до настоящего времени, предпринятые ООО «ОЖК ПРП» меры носят временный характер.

Таким образом, требования истца ФИО1 об устранении недостатков коммунальной услуги по отоплению, обеспечив поддержание в жилом помещении нормативной температуры воздуха в течение отопительного сезона в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг, суд считает, что ООО «ОЖК ПРП», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Отсутствие вины управляющей компании и освобождение ее от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.

Несмотря на обращение истца к ответчику обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, его законные требования оставлены без удовлетворения.

Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец испытывала нравственные страдания из-за низкой температуры в квартире, в которой вынуждена проживать ее мать ФИО12, являющаяся инвалидом.

При определении размера компенсации суд учитывает физические и нравственные страдания истца, связанные с некачественным предоставлением коммунальной услуги, и отказом ответчика в добровольном порядке выполнить его требования, за непринятие мер к оказанию качественной услуги, и считает соразмерной сумму 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ООО «ОЖК ПРП», поскольку нарушение прав потребителя было допущено именно управляющей компанией.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 2 500 рублей по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы и оценки, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48). Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Объединенная Жилищная компания «Первоуральское Ремонтное предприятие» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей (300 руб. – по требованию не имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная компания «Первоуральское Ремонтное предприятие» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная компания «Первоуральское Ремонтное предприятие» устранить недостатки коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению), предоставляемой ФИО2, обеспечив в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, нормативную температуру в течение отопительного периода в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная компания «Первоуральское Ремонтное предприятие»

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 2 500 рублей, всего 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей,

в доход местного бюджета государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областной суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>