Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-29/2017

Мировой судья Сорокина М.В. Дело №10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 20 июня 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Кудашовой А.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года, которым ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 29 августа 2016 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 300 часов.

Заслушав выступления помощника прокурора Выголова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Начинова П.В. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № *** от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 16 января 2017 года назначенное ФИО1 указанным приговором наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 300 часов.

Помощником прокурора *** Кудашовой А.Ж. на постановление от 16 января 2017 года принесено апелляционное представление, в котором она считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указала, что при его вынесении мировой судья не принял во внимание приговор мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**, которым ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.**, тем самым неправильно применил уголовный закон. Просит постановление мирового судьи отменить, представление судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Как следует из представленного материала и верно установлено мировым судьей, приговором мирового судьи судебного участка № *** от **.**.** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 100000 рублей передан на исполнение в ОСП ***.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до **.**.**.

Осужденный ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением, ему разъяснены последствия, предусмотренные ст. 32 УИК РФ о замене штрафа другим видом наказания в случае неисполнения решения суда, разъяснено право обратиться в суд с заявлением о рассрочке выплаты штрафа.

Учитывая, что осужденный ФИО1 не оплатил штраф в установленные законом сроки, с заявлением о рассрочке выплаты штрафа не обращался, мировой судья обоснованно сделал вывод о злостном уклонении ФИО1 от исполнения данного вида наказания и необходимости замены штрафа другим видом наказания.

Уважительных причин неисполнения приговора осужденным мировой судья не установил, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая решение о замене наказания, назначенного по приговору от **.**.**, в виде штрафа обязательными работами, мировой судья не учел, что данное наказание учтено при назначении ФИО1 окончательного наказания приговором мирового судьи судебного участка № *** от **.**.** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговор **.**.** вступил в законную силу и обращен к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, сделал неверный вывод о размере неотбытого ФИО1 наказания при его замене, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного преступления, считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Разрешая доводы апелляционного представления о возвращении представления на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** от **.**.** разрешен вопрос о замене наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**. Постановление не вступило в законную силу в связи с обжалованием. Оценка его законности, обоснованности будет дана судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, принимает решение о прекращении производства по материалу без его передачи на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Кудашовой А.Ж. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года о замене ФИО1 наказания в виде штрафа обязательными работами на срок 300 часов отменить.

Производство по представлению судебного пристава исполнителя ОСП *** прекратить.

Апелляционное постановление может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Судья: подпись Т.В.Гуляева

Апелляционное постановление вступило в законную силу 20.06.2017 года

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № 10-29/2017