Постановление № 1-146/2020 1-9/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-9/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Сова А.В.

подсудимого ФИО1 и ее защитника-адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по статье 264.1, части 1 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

По версии обвинения, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к уголовной ответственности, имели место в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе рассмотрения дела, подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором подтвердил факт примирения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагая, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый, на ДД.ММ.ГГГГ, судим не был и полностью загладил причиненный вред, что потерпевшим не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу является веник со следами термического воздействия, который подлежит уничтожению на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - веник со следами термического воздействия уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко