Апелляционное постановление № 22-3060/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 4/17-34/2023

Судья Васильева Т.А. 22-3060/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Грановского М.А., представившего удостоверение №0400 и ордер №56370,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Радина А.А. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 5.04.2023, которым удовлетворено представление начальника Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО3 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.12.2022 в виде обязательных работ на лишение свободы и ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде 292 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 определено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с представлением о замене ФИО2 обязательных работ на лишение свободы по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.12.2022, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 5.04.2023 указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 292 часов обязательных работ заменено ФИО2 на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 определено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Радин А.А. в интересах осужденного ФИО2 указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд 1-ой инстанции необоснованно не принял во внимание состояние здоровья осужденного, который неоднократно обращался в лечебные учреждения Зерноградского района с жалобами на состояние здоровья, медицинские документы были предоставлены суду. Кроме того, осужденный в период отбывания наказания официально трудоустроился, что не было установлено. Также осужденный пояснил, что ему не был разъяснен порядок отбывания наказания, согласно которому в случае трудоустройства, наказание в виде обязательных работ может отбываться не более 2 часов в день, в связи с чем, он полагал, что его официальная работа и исполнение наказания несовместимы. Просит учесть, что осужденный обращался в ФИО4 УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области с заявлением о замене наказания в виде обязательных работ на исправительные работы, так как он официально трудоустроился, никаких разъяснений ему не было дано, заявление не было принято. Ссылаясь на положения п.1, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что в случае отбывания наказания осужденный не сможет нигде официально трудоустроиться, в связи с чем утратит средства к существованию. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое рассмотрение в Зерноградский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает на несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что им в судебном заседании предоставлены медицинские документы, подтверждающие, что 16.01.2023 он обратился в Мечетинскую ЦРБ, где ему установлен диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и до 23.01.2023 он отправлен на амбулаторное лечение. При следующей явке установлен более тяжелый диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и амбулаторное лечение продлено до 30.01.2023. 30.01.2023 подтвержден диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, амбулаторное лечение продлено до 3.02.2023. 3.02.2023 в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА амбулаторное лечение продлено до 14.02.2023. 14.02.2023 амбулаторное лечение продлено до 17.02.2023 по тому же диагнозу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 17.02.2023 лечение продлили до 23.02.2023. Судом 1-ой инстанции в нарушение п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ч.1 ст.30 УИК РФ не приняты во внимание представленные медицинские документы. Считает, что факт нахождения на амбулаторном лечении с 16.01.2023 по 23.02.2023 не только является уважительной причиной отсутствия на работе, но и в силу ст.183 ТК РФ гарантирует работнику выплату работодателем пособие по временной нетрудоспособности. Факт того, что с 1.03.2023 он не выходил на работу и обоснованность вынесенного ему при вызове в ГУФСИН 6.03.2023 предупреждения он не оспаривает. Указывает, что отказался от отбытия обязательных работ, поскольку с 3.03.2023 начал стажировку в ООО «Консалтинг профи» и 3.04.2023 принят на постоянную работу в качестве слесаря и полагал, что обязательные работы можно заменить работой в ООО «Консалтинг профи». Просит учесть, что не был осведомлен о том, что в соответствии со ст.49 УК РФ, осужденный к обязательным работам, отбывает их в свободное от основной работы время. Ссылаясь на ч.3 ст.49 УК РФ, указывает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могли быть заменены как на принудительные работы, так и на лишение свободы. Просит отменить обжалуемое постановление, в удовлетворении представления Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы отказать.

И.о. заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. подал возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд установил, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку в период указанный в представлении не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин, не выходил на обязательные работы, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.29 УИК РФ ему было вынесено предупреждение.

ФИО2 с 10.01.2023 состоит на учете ФИО5 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 16.01.2023 ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ст.25, ст.26, ст.27, ст.29, ст.30 УИК РФ, ст.49 УК РФ. 17.01.2023 ФИО2 приступил к отбыванию наказания в Администрации Мечетинского сельского поселения, время работы ежедневно с понедельника по субботу с 8:00 до 12:00. Выходной воскресенье, нерабочие и праздничные дни в соответствии с законодательством РФ. В период с 01.03.2023 по 06.03.2023 ФИО2 на обязательные работы не вышел, в объяснении указал, что ему стыдно перед жителями станицы Мечетинской, в установленные сроки не явился отбывать наказание без уважительных причин, отбывать наказание в виде обязательных работ отказывается.

Постановлением Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 06.03.2023 осужденному ФИО2 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представленные осужденным медицинские документы подтверждают, что ФИО2 с 16.01.2023 по 21.02.2023 находился на амбулаторном лечении. Однако каких-либо уважительных причин уклонения ФИО2 от исполнения приговора суда в период с 01.03.2023 по 06.03.2023, в том числе медицинских документов, подтверждающих уважительность причин уклонения от отбывания обязательных работ, суду не представлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был осведомлен, что в соответствии со ст.49 УК РФ, осужденный к обязательным работам, отбывает их в свободное от основной работы время являются не состоятельными, так как согласно имеющейся в материалах дела справки беседы с осужденным к обязательным работам, ФИО2 16.01.2023 были разъяснены положения ст. 49 УК РФ (л.д.7).

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и является правильным. С учетом изложенного решение суда о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 13.12.2022 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда 1-ой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом 1-ой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2023 г., которым ФИО2, заменена неотбытая часть наказания в виде 292 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника адвоката Радина А.А. в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья