Решение № 12-272/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-272/2017

Дело №12-272/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «14» ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

директора Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СВ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.09.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СВ» (далее ООО «ТАНДЕМ СВ») признано виновным в умышленном невыполнении в установленный законом месячный срок законных требований прокурора, содержащихся в представлении прокурора г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования, и подвергнуто административному наказанию по ст.17.7. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ООО «ТАНДЕМ СВ» просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства и не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, свидетельствующим о том, что выявленные прокурором нарушения законодательства в сфере ценообразования, послужившие основанием внесения представления, имели место вследствие технической ошибки сотрудника общества и не носили умышленный характер. Кроме того, директор ООО «ТАНДЕМ СВ» указал на то, что назначенное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенного нарушения.

В судебное заседание директор ООО «ТАНДЕМ СВ» ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Смирнова Л.В., представляющая интересы ООО «ТАНДЕМ СВ» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Полагала постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с допущенным нарушением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст.23.1. КоАП РФ.

Прокурор г.Владимира, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.25.11. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора г.Владимира.

Выслушав защитника Смирнову Л.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положения п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки соблюдения ООО «ТАНДЕМ СВ» предельной наценки на продукцию, реализуемую в столовой при ГБПОУВО «Владимирский авиамеханический колледж», и.о. прокурора г.Владимира ФИО1 в адрес директора ООО «ТАНДЕМ СВ» ФИО2 внесено представление № об устранении об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования, законодательства о ценообразовании.

Указанное представление получено ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТАНДЕМ СВ» ФИО2 лично.

В срок, установленный п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление не выполнено.

Установив факт невыполнения требований прокурора об устранении выявленных прокуратурой и указанных в представлении нарушений законодательства, заместитель прокурора г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбудил в отношении ООО «ТАНДЕМ СВ» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцияст.17.7. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела не подсудно мировому судьей и относится к компетенции судьи районного суда.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.09.2017 года, вынесенное в отношении ООО «ТАНДЕМ СВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.17.7. КоАП РФ, подлежит безусловной отмене.

Срок давности привлечения ООО «ТАНДЕМ СВ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.09.2017 года, вынесенное в отношении ООО «ТАНДЕМ СВ», подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7. - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СВ», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.С. Пискунова