Решение № 2-1299/2025 2-69/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1299/2025

Дело № 34RS0030-01-2025-000598-83 (№2-69/2026 (2-1299/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 января 2026 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа Номер от Дата в размере 54 161,8 рубля, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 74,4 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Вследствие нескольких последовательных уступок прав требований со стороны ООО МФК «Мани Мен», Дата к ООО «АйДи Коллект» (после изменения наименования юридического лица - ООО «ПКО «АйДи Коллект») перешло право требования задолженностей, в том числе, с ФИО1 по договору займа Номер от Дата. Сумма долга по договору займа Номер от Дата составила 54 161,8 рубля, в т.ч.: основной долг – 15 400 рублей; проценты - 30 800 рублей; штрафы -7 961,8 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия истечения срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так, Индивидуальными условиями договора потребительского займа подтверждается, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер о предоставлении 15 400 рублей сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств с выплатой 657,000 % годовых с условием возврата единовременным платежом Дата суммы в размере 23 716 рубля. При заключении договора заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Установлен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика Номер.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ), а факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций по переводу денежных средств компанией ООО МФК «Мани Мен» (операция Номер).

Вследствие нескольких последовательных уступок прав требований со стороны ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженностей, в том числе, с ФИО1 по договору займа Номер от Дата, что подтверждается выписками из Реестров должников от Дата (порядковый Номер).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком ФИО1 Дата был заключен договор потребительского займа Номер путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях Договора и Правил.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 15 400 рублей, заимодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат платежа, чем нарушил условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены достаточные и достоверные доказательства исполнения, либо частичного исполнения принятого на себя обязательства по погашению займа, не оспорен расчет задолженности и сам факт получения займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету по договору Номер от Дата задолженность ответчика за период с Дата по Дата составляет 54 161,8 рубля, в т.ч.: по основному долгу – 15 400 рублей, по процентам - 30 800 рублей, по штрафам -7 961,8 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям договора займа Номер от Дата определен срок действия договора - Дата.

То есть, дата Дата является началом течения срока исковой давности.

Дата мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от Дата выдан дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от Дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от Дата отменен по заявлению должника.

Дата согласно штемпелю на конверте, почтовой связью настоящий иск предъявлен в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Учитывая, что срок погашения задолженности по кредитному договору определен договором Дата, то на дату обращения истца в суд с настоящим иском Дата, а также на дату вынесения судебного приказа Дата и дату его отмены Дата (с учетом период действия судебного приказа с Дата по Дата), срок исковой давности по заявленным требования не пропущен.

Так, фактическое течение срока давности с учетом его прерывания на период судебной защиты, составляет менее 3-х лет (а именно 2 года 8 мес.) и имело место в периоды:

- с Дата (дата начала периода просрочки и нарушения права заимодавца) - Дата (дата вынесения судебного приказа) (1 год 4 мес.),

- с Дата (дата отмены судебного приказа) - Дата (дата предъявления иска) (т.е. 1 год 4 мес.).

Период с момента обращения за судебной защитой – выдачей судебного приказа и до окончания его действия (отмены) с Дата по Дата подлежит исключению из периодов течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме 54 161,8 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовых услуг 74,4 рубля.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>/ОГРН <***>) 58 236,2 рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 54 161,8 рубля, в т.ч.: основной долг – 15 400 рублей; проценты – 30 800 рублей, штрафы -7 961,8 рубля;

- судебные расходы в сумме 4 074,4 рубля, в т.ч. по оплате: государственной пошлины 4 000 рублей, почтовых услуг 74,4 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 г.