Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017~М-4791/2017 М-4791/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3927/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском указав, что 24 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Спектр» был заключен кредитный договор № Номер на сумму 1 500 000 рублей под 16,00 % годовых сроком до 23.10.2015 г., сумма ежемесячного платежа – 94 311,88 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24 апреля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства № Номер и № Номер соответственно. Денежные средства были зачислены банком на счет ООО «Спектр». Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако, ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил. По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность по кредитному договору № Номер от 24 апреля 2014 года перед ПАО РОСБАНК составила 561 288,16 рублей, из которых: 514 680,79 рублей – задолженность по основному долгу, 46 607,37 рублей – задолженность по процентам.

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать солидарно с ООО «Спектр», ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2014 года № Номер в размере 561 288,16 рублей, из которых: по основному долгу (просроченный и основной) – 514 680,79 рублей, по процентам – 46 607,37 рублей; государственную пошлину в размере 8 812,88 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спектр», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между ООО «Спектр» и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Спектр» денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 23.10.2015 г. с уплатой за пользование кредитом 16,00 % годовых, а ООО «Спектр» обязалось возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

24 апреля 2014 года денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от 24 апреля 2014 года обязательства в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 94 311,88 рублей.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов генеральный директор ООО «Спектр» был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в кредитном договоре и графике платежей. Однако, как следует из материалов дела ООО «Спектр» свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, не обеспечивая наличие на личном банковском счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа.

13 апреля 2016 года в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Спектр» было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору ООО «Спектр» не предпринимает.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рамках кредитного договора № Номер от 24 апреля 2014 года в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2

Указанный договора поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяют размер и порядок ответственности поручителей.

В п.п. 1.3 и 1.4 договоров поручительства, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1 и свистуновым Р.В., установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Учитывая, что заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2014 года подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 22 августа 2017 года.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, в размере 8 812,88 рублей, по 2 937,62 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № Номер от 24 апреля 2014 года в сумме 561 288,16 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Спектр», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 812,88 рублей, то есть по 2 937,62 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова